Рішення

від 12.05.2011 по справі 2-1723/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа №2-1723/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого народження дитина проживала разом з матерію та бабусею, яка є позивачем по справі. Мати дитини померла у 2004 року і з цього часу дитина проживає разом з позивачкою.

Відповідач не проявляє до доньки ніякого інтересу, не піклується і не утримує її.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього аліменти на утримання дитини та визначити місце проживання дитини разом з нею.

В судовому засіданні позивач, позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він не мав можливості спілкуватися з дитиною, тому що йому перешкоджали в цьому мати дитини та її бабуся. Аліменти на утримання дитини він сплачував. Відповідаючи на запитання відповідач пояснив, що дитину не бачив останні шість років. Забрати дитину собі, після смерті матері дитини, він не намагався, не звертався ні до органів опіки та піклування, ні до суду.

Представники Органу опіки та піклування та Служби у справах дітей, кожен окремо, позов підтримали пояснивши, що відповідач не проявляє ніякої турботи до дитини, не відвідує її, не займається її вихованням та утриманням, тому позбавлення відповідача батьківських прав буде повністю відповідати інтересам дитини.

Представник прокуратури покладалася на рішення суду.

Зі згоди сторін по справі, в судовому засіданні була допитана дитина ОСОБА_6, яка суду пояснила, що все життя проживає разом з бабусею ОСОБА_1, яка її виховує, годує, одягає, піклується про неї. Батько її не відвідує, не виховує і не турбується про неї, аліментів на її утримання він не платить. Вона бажає і надалі проживати разом з бабусею.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Дитина проживала та проживає зараз разом з бабусею, яка є позивачем по справі (а.с.10).

Мати дитини померла 15.08.2004 року (а.с. 12).

Відповідач не проявляє до дитини ніякого інтересу, не піклується і не утримує її. Зазначені обставини він сам підтвердив в судовому засіданні, обґрунтовуючі це тим, що йому перешкоджали в зустрічах з дитиною. Крім того, те що він не проявляє до дитини ніякого інтересу, не піклується і не утримує її підтверджені поясненнями позивача та представниками третіх осіб, а також матеріалами справи.

Так, згідно з висновком органу опіки та піклування №02/179 від 11.03.2011 року відповідач не займається вихованням та утриманням доньки, неодноразово запрошувався до служби у справах дітей, але на запрошення не реагував. Дитина проживає та за реєстрована в м. Павлограді, проживає в родині бабусі ОСОБА_1 (а.с.6).

Зазначені обставини підтверджуються також характеристикою з місця проживання відповідача (а.с.7), актом обстеження житлово-побутових умов відповідача (а.с.8), актом матеріально-побутових умов проживання дитини (а.с.11).

Суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що йому перешкоджали у спілкуванні з дитиною та він сплачував аліменти на утримання дитини. Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав і визначення місцем проживання дитини разом з позивачкою, буде повністю відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що дитина потребує матеріальної допомоги на її утримання, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2011 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь ОСОБА_1 в сумі 37.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 08.50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін