Ухвала
від 26.03.2018 по справі 826/13791/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ№ 826/13791/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Гермес Агро Юг до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішень №158384/38442840 та №158385/38442840 від 14.09.2017 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Гермес Агро Юг звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальна служба України про визнання протиправним і скасування рішень №158384/38442840 та №158385/38442840 від 14.09.2017 та зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 28.07.2017 №370 на загальну суму 247 500,00 грн та №371 від 28.07.2017 №371 на загальну суму 247 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 року адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

17.11.2017 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та визначено термін учасникам процесу для надання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) , визначеній Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 судом призначено підготовче засідання.

05.03.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від представника позивача (уповноваженого на представництво інтересів ПП Гермес Агро Юг довіреністю від 04.10.2017) про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. В обґрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкові накладні від 28.07.2017 №370 та №371 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення прав та інтересів ПП Гермес Агро Юг . У зв'язку з наведеним представник позивача, посилаючись на положення ст.1140 КАС України, просить також повернути судовий збір у повному розмірі. Розгляд заяви представник позивача просив здійснювати у його відсутність.

У зв'язку з неявкою учасників процесу у судове засідання 26.03.2018, фіксування судового процесу не здійснювалось, про що складено відповідну довідку.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про закриття провадження у справі, підписані уповноваженим представником позивача Наталюк В.А..

Згідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви представника позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Щодо повернення з Державного бюджету судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зважаючи на причини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення №130 від 10.10.2017 підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень, яким виконано вимоги позивача у позасудовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/13791/17 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 47, 132, 140, 166, 167, 173, 179-181, 183, 189, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/13791/17 за позовом Приватного підприємства Гермес Агро Юг до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішень №158384/38442840 та №158385/38442840 від 14.09.2017 та зобов'язання вчинити певні дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Стягнути на користь Приватного підприємства Гермес Агро Юг (код ЄДРПОУ 38442840, адреса: 55403, Миколаївська області, Кривоозерський район, селище міського типу Криве озеро, вул. Горького, 376) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.03.2018
Оприлюднено29.03.2018
Номер документу73015099
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13791/17

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 17.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні