Постанова

від 27.03.2018 по справі 812/1749/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа №812/1749/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №812/1749/17 (Головуючий 1 інстанції - Пляшкова К.О.) за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Шахтомонтажналадка про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.01.2007 №4208, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право користування надрами відповідача шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.01.2007 № 4208.

В обґрунтування зазначив, відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України (далі ДНВП Геоінформ України ) щорічні звіти, як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Проте відповідач не звітував за 2014 та 2015 роки.

Позивач видав наказ від 19.05.2015 № 122 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та встановив відповідачу строк для усунення порушень законодавства про надра 30 календарних днів.

В зв'язку з тим, що Укрпошта не здійснює поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, які не підконтрольні українській владі, Держгеонадра здійснив оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень.

Пізніше, наказами позивач неодноразово встановлював відповідачу додатковий термін для усунення порушень, проте відповідач порушення не усунув.

Оскільки відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування - не подав звітність, позивач вважає, що наявні підстави для анулювання дозволу від 23.01.2007 № 4208 на користування надрами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідач відповідно до приписів закону відповідач зобов'язаний виконувати вимоги щодо користування надрами, визначені законодавством та Угодою. Відповідно до Угоди надрокористувач зобов'язаний щорічно подавати звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин. Зазначений обов'язок відповідач не виконав - не подав звіти за 2014 та 2015 роки. Ці обставини є підставою для анулювання дозволу.

Надіслання відповідачу листа про надання власної позиції на припинення права користування неможливо в зв'язку з тим, що він знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території та поштовий зв'язок не працює. Відповідача належним чином повідомлено про припинення права користування надрами через оголошення в Урядовий кур'єр .

В зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відсутність предмету спору по справі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Шахтомонтажналадка , ідентифікаційний код 30714460, зареєстроване як юридична особа з 20.01.2000 за № 13621200000000182, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94625, Луганська область, м. Антрацит, смт. Бокове-Платове, вул. Шосейна, буд. 1/В (а.с.46-48).

23 січня 2007 року Держгеонадра видано ТОВ Шахтомонтажналадка спеціальний дозвіл на користування надрами № 4208 на видобування камяного вугілля, обєкт надрокористування: технічні межі ділянки ТОВ Шахтомонтажналадка на полі закритої шахти № 3 Садово-Хрустальська пласти 1-2-1, 1-2, місцезнаходження обєкту: Луганська область, Антрацитівський район. Дозвіл виданий на 11 років (а.с.8).

Спеціальним дозволом на користування надрами встановлено обов'язок надання ТОВ Шахтомонтажналадка щорічної звітності перед ДНВП Геоінформ України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 06.03.2007, укладена між Держгеонадра та ТОВ Шахтомонтажналадка (а.с.9-15).

Відповідно до пункту 13.2 розділу 13 Угоди надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Листами від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 та від 26.04.2016 № 02/302-1493 ДНВП Геоінформ України повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ Шахтомонтажналадка , щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 та 2015 роки не надходила (а.с. 17, 18, 80-82, 92).

19 травня 2015 року Держгеонадра наказом № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі й дозволу від 23.01.2007 № 4208, виданого ТОВ Шахтомонтажналадка . Надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 19-20, 83-84).

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19 травня 2015 року №122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, оприлюднений в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр (арк. спр. 25, 85). До цього переліку включено ТОВ Шахтомонтажналадка .

16 серпня 2016 року Держгеонадра наказом № 257 встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ Шахтомонтажналадка - 10 календарних днів (а.с. 21-22, 102-103).

10 січня 2017 року Держгеонадра наказом № 1 встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ Шахтомонтажналадка - до 01.03.2017 (а.с. 23-24, 86-87).

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ Шахтомонтажналадка включено до переліку за № 60 (а.с. 26, 99).

Листом від 21.08.2018 повідомлено ТОВ Шахтомонтажналадка , що у звязку з неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу від 23.01.2007 № 4208, розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу, а також надано 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом (а.с.30).

Докази на підтвердження повідомлення ТОВ Шахтомонтажналадка , про своє ставлення (згоду чи незгоду) на припинення права спеціального користування надрами, позивачем не надано.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є наявність (відсутність) правових підстав для припинення права відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4208 від 23.01.2007 року.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 25 Кодексу України про надра визначено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі-Порядок № 615), згідно п. 23 якого право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється,зокрема, в разі: 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, зокрема, Угодою про умови користування надрами , яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу, може бути підставою припинення права користування надрами.

Водночас, суд зазначає, що порядок припинення визначено частиною другої статті 26 Кодексу України про надра, за приписами якої право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми права дозволяє дійти висновку, що право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра, припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно, а у судовому порядку лише в разі незгоди користувачів.

Факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений, а тому суд вважає правильним висновок суду першої інстанці про відсутність правових підстав для припинення права користування надрами у судовому порядку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу апелянта, що суд не може підміняти орган, який надав надра у користування, або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі Класс та інші проти Німеччини Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.

Суд не приймає доводи апелянта, що відповідач належним чином повідомлений про припинення права користування надрами через оголошення в Урядовий кур'єр , оскільки зазначене не спростовує ту обставину, що судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами. В даному спорі факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений.

Розміщення повідомлення позивачем в Урядовий кур'єр не може вважатися підтвердженням факту незгоди ТОВ Шахтомонтажналадка з припиненням його права користування надрами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з цим оголошенням, а також така процедура повідомлення відсутня в Кодексі України про надра, Законі України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , за приписами яких здійснюється припинення права користування надрами.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №812/1749/17 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №812/1749/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 27.03.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова