ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення провадження
26 березня 2018 року м. Київ № 826/8465/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі
головуючого судді Т.І. Шейко
при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар" доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2014р. , за участю представників:
- від позивача - Оджиковський В.О., Колос К.О., Гринькевмч М.Б.;
- від відповідача - Бондаренко Ю.В.;
- прокурора м. Києва - Чипової О.В.;
встановив:
Приватне акціонерне товариство Київстар звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (в подальшому Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 06 червня 2014 року № 0001124201;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 06 червня 2014 року № 0001134201.
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що для з'ясування обставин законності формування позивачем показників податкового/бухгалтерського обліку, для аналізу численних наданих документів та, відповідно, перевірки документальної обґрунтованості висновків відповідача в акті перевірки необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право - в галузі бухгалтерського, податкового обліку і звітності, економіки.
На вирішення експерту просить поставити таке питання:
- чи підтверджуються документально висновки акта Про результати позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства Київстар код ЄДРПОУ 21673832 з питань правильності та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з Приватним товариством Оптова Компанія Ельбрус (код 34333055) за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року від 26 травня 2014 року №22/28-10-42-10/21673832 про заниження Приватним акціонерним товариством Київстар податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 11102289,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 14064580,00 грн. за період з 14 січня 2013 року по 31 березня 2014 року.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ревізори-інспектори, які здійснювали перевірку Приватного акціонерного товариства Київстар також володіють достатніми знаннями та досвідом, а тому додаткові експертні дослідження не є необхідними.
Прокурор підтримав позицію представника відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з думкою представника позивача, що для з'ясування обставин законності формування позивачем показників податкового/бухгалтерського обліку, для аналізу численних наданих документів та, відповідно, перевірки документальної обґрунтованості висновків відповідача в акті перевірки необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та про те, що дані факти мають значення для вирішення справи по суті, а тому є необхідним призначення експертизи.
До того ж представник позивача зауважив, що при перевірці Приватного акціонерного товариства Київстар був оглянутий ревізорами не весь пакет документів, зокрема не досліджувались платіжні доручення, в зв'язку з їх фактичною відсутністю.
Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
у х в а л и в:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2.Призначити у справі №826/8465/14 експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності щодо операцій із надання маркетингових послуг Приватним товариством Оптова компанія Ельбрус Приватному акціонерному товариству Київстар .
3. На вирішення експерта поставити питання:
- чи підтверджуються документально висновки акта Про результати позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства Київстар код ЄДРПОУ 21673832 з питань правильності та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з Приватним товариством Оптова Компанія Ельбрус (код 34333055) за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року від 26 травня 2014 року №22/28-10-42-10/21673832 про заниження Приватним акціонерним товариством Київстар податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в сумі 11102289,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 14064580,00 грн. за період з 14 січня 2013 року по 31 березня 2014 року.
4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Київстар .
3. На час проведення експертизи, до отримання її результатів зупинити провадження у справі №826/8465/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Київстар до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2018 |
Оприлюднено | 29.03.2018 |
Номер документу | 73016825 |
Судочинство | Адміністративне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні