Постанова

від 01.08.2006 по справі 33/303-06-5319а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/303-06-5319А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"01" серпня 2006 р.Справа  № 33/303-06-5319А

Господарський суд Одеської області  у складі:

головуючого судді Мазур Д.Т.

секретаря судового засідання Лефтер Т.І.          

за позовом: державного підприємства Міністерства оборони України „Південь”,

                    смт. Авангард Овідіопольського району одеської області

до відповідача: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

                            смт. Овідіополь Одеської області

про визнання нечинними рішень відповідача

За участю представників сторін:

від позивача: Батурін С.Е., довіреність у матеріалах справи

від відповідача: Нестерова М.В., довіреність у матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ: в уточненій позовній заяві ДП „Південь”, заявлені вимоги про визнання нечинними постанови та припису відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23 травня 2006 року відповідачем у справі в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області проведена перевірка виконання державним підприємством „Південь” правил будівництва та експлуатації об'єктів складсько-торгових приміщень, розташованих по вул.Базова,24 селища Авангард Овідіопольського району Одеської області.

За результатами перевірки 23 травня 2006 року відповідачем складено протокол № 9 про порушення ДП „Південь” вимог ст.20 Закону України „Про основи містобудування” та припис № 59, яким позивачу у справі запропоновано негайно зупинити експлуатацію торгово-складських приміщень.

26 травня 2006 року, за результатами розгляду протоколу № 9 від 23 травня 2006 року, відповідачем у справі прийнята постанова № 9, якою на позивача за порушення ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, накладено штраф у розмірі 1017648,40грн.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, п.4 „Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6 квітня 1995р., підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений відповідальною посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. У протоколі, крім інших даних, повинно бути вказано, які саме правопорушення встановлені перевіркою з детальним їх викладом, зазначенням глави розділу, параграфу державних стандартів, норм і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушено.

Конкретний перелік чинних норм діючого законодавства, стандартів, норм і правил, проектних рішень тощо, які порушило підприємство повинні бути наведені також у постанові відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Протокол № 9 та припис № 59 складені відповідачем 23 травня 2006 року та прийнята на їх підставі постанова відповідача № 9 від 26 травня 2006 року про накладення штрафу на позивача у справі за правопорушення у сфері містобудування містять відомості про порушення державним підприємством „Південь” вимог ст.20 Закону України „Про основи містобудування”, яка є бланкетною нормою щодо регулювання земельних відносин у містобудуванні і не містить положень, невиконання яких передбачає застосування штрафних санкцій відносно учасника господарських відносин.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що припис № 59 від 23 травня 2006 року та постанова № 9 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26 травня 2006 року прийняті відповідачем у справі з посиланням на ст.20 Закону України „Про основи містобудування” яка не передбачає відповідальності за порушення у сфері містобудування зазначені акти ненормативного характеру підлягають визнанню нечинним.

Посилання відповідача на повідомлення скероване позивачу про зміну змісту протоколу від 23 травня 2006 року  з вказівкою на ст.18 Закону України „Про основи містобудування” не приймаються до уваги господарським судом області оскільки предметом спору у  праві є акти відповідача у яких зазначено порушення відповідачем саме ст.20 Закону України „Про основи містобудування”, які підлягають визнанню нечинними у зв'язку з невідповідністю їх нормам чинного законодавства.

Судові витрати у справі не стягуються у зв'язку з заявою позивача про відмову від їх стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України,

ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги у справі задовольнити.

2.          Визнати нечинними припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури Овідіопольського районної державної адміністрації № 59 від 23 травня 2006 року, виданий державному підприємству Міністерства Оборони України „Південь” про зупинення експлуатації торгово-складських приміщень по вул. Базовій,24 у смт. Авангард Овідіопольського району одеської області.

3.          Визнати нечинним постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації № 9 від 26 травня 2006 року про накладення штрафу у розмірі 1017648,40грн. (один мільйон сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 40 коп. на державне підприємство Міністерства Оборони України „Південь” код ЄДРПОУ 24971375 (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,21).

Постанова господарського суду у справі може бути оскаржена, відповідно до положень гл.1 розділу IV КАС України.

Суддя                                                                                 Мазур Д.Т.