Ухвала
від 27.03.2018 по справі 814/1269/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/1269/17

адміністративне провадження №К/9901/40695/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - управління ДАБІ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом фермерського господарства Владам до управління ДАБІ про скасування постанови,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2018 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року про задоволення позову.

Управління ДАБІ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

У ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення яких передбачено пунктами 2, 7 другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Натомість до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати цього збору. Зокрема, скаржник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ДАБІ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3200 грн (1600*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.03.2018
Оприлюднено29.03.2018
Номер документу73021671
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1269/17

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 27.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 07.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Постанова від 24.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні