Постанова

від 01.08.2006 по справі 25/215-06-6068а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/215-06-6068А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"01" серпня 2006 р.Справа  № 25/215-06-6068А

За позовом: Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Одеса

до відповідача: ТОВ “Шустов-турс”, м. Одеса

         про стягнення штрафу в сумі 2700 грн.

Суддя:  Малярчук І.А.

В засіданнях приймали участь представники:

Позивача:  Бліжинська І.А., довіреність №717 від 15.05.06 р.

Відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 01.08.06 р. приймали участь представники:

Позивача:  Бліжинська І.А., довіреність №717 від 15.05.06 р.

Відповідача: не з'явився.

       Суть спору: про стягнення штрафу в сумі  2700  грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає,  в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 2700  грн. зазначає, що  фахівцями управління  було встановлено  порушення відповідачем законодавства України про рекламу щодо розповсюдження та змісту реклами, визначених ст. 22 Закону України “Про рекламу”, а саме: при розповсюдженні  в квітні 2005 року  в щотижневому журналі “Туризм и отдых” №14-15 (204-205) реклами туристичних послуг відповідача з рекламою  алкогольних напоїв “Винный путь” “Французького бульвару” без наявності  в тексті реклами попередження  про шкоду  вживання алкогольних напоїв на площі  не менш  15% загальної площі реклами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

На підставі повноважень згідно ст.26 Закону України “Про рекламу” та Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні  обласні, обласні, Головне Київське та Севастопольське міські управління у справах захисту прав споживачів спеціалістами Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів на засіданні щодо розгляду  справи про порушення законодавства про рекламу були розглянуті  рекламні матеріали з ознаками порушення законодавства України про рекламу щодо змісту реклами при розповсюдженні  в квітні 2005 року в щотижневому журналі “Туризм и отдых” №14-15 (204-205) реклами туристичних послуг відповідача  з рекламою  алкогольних напоїв “Винный путь” “Французького бульвара” без наявності в тексті реклами попередження про шкоду вживання алкогольних напоїв на площі не менш 15% загальної площі реклами, чим порушені вимоги ст.22 Закону України “Про рекламу” щодо змісту реклами, що було оформлено протоколом №56 від 20.04.05 р.

Листом від 20.04.05 р. за вих.№821/8  Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів повідомив відповідача про необхідність прибуття  відповідача в управління  25.04.05 р. о 10:00 для розгляду справи з витребуваними документами.

04.05.05 р. спеціалістами Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів складено акт №0369 перевірки  дотримання законодавства про рекламу, яким також встановлені вищенаведені порушення вимог ст.22 Закону України “Про рекламу”.

Листами від 05.05.05 р. за вих.№921/8, від 20.05.05 р. за вих.№1037/8, телефонограмою від 09.06.05 р.№10, листом від 13.06.05 р. за вих.№1213/8, телефонограмою від 20.06.05 р. №12 Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів повідомляло відповідача  про дату та час розгляду справи  про порушення законодавства про рекламу  та попередило, що у разі його неприбуття та ненадання пояснень, розгляд справи буде  проведено  без його участі та у відповідності до вимог  ст.27 Закону України “Про рекламу” прийняте відповідне рішення.

Вищевказані листи та телефонограми були отримані відповідачем, про що свідчать відмітки в повідомленнях про вручення поштового відправлення  та відповідні записи в телефонограмах.

Однак відповідач не з'явився на вимогу позивача в управління на розгляд  справи  про порушення законодавства про рекламу  та витребувані документи не надав, у зв'язку з чим позивачем 23.06.05 р. було прийнято рішення №57 про накладення штрафу  за порушення законодавства про рекламу, згідно якого за недотримання  вимог законодавства про рекламу, визначених п.2 ст.26, п.6 ст.27 Закону України “Про рекламу”, зокрема ненадання  документів щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням накладено на ТОВ “Шустов-турс” штраф  в розмірі 1700 грн. та зобов'язано останнього  у 10-денний термін з дня отримання рішення сплатити у встановленому порядку  штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету України.

      Також 23.06.05 р. Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято рішення №58 про накладення штрафу, яким  за порушення законодавства про рекламу на підставі  акту перевірки №ОР –0369 від 04.05.05 р., протоколу та матеріалів до них накладено на ТОВ “Шустов-турс” штраф в розмірі 1000 грн. та зобов'язано останнього у 10-денний термін з дня отримання рішення сплатити у встановленому порядку  штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету України.

      Однак відповідачем не було сплачено штраф у встановленому порядку, що стало підставою для Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернутися до господарського суду з даним позовом.

      Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

      Відповідно до п.п.8, 11 ч.1 ст.1 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 р. №270/96-ВР реклама - інформація про  особу  чи  товар,  розповсюджена  в будь-якій  формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Рекламодавець -  особа,  яка  є  замовником  реклами  для  її виробництва та/або розповсюдження.

       ТОВ “Шустов-турс” є рекламодавцем, а розміщена ним в щотижневому журналі “Туризм и отдых” №14-15 (204-205), інформація про надання туристичних послуг з екскурсійно-дегустаційною програмою “Винный путь” є рекламою в розумінні п.8 ст.1 Закону України “Про рекламу”.

       Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.22 Закону України „Про рекламу”  реклама алкогольних напоїв,  знаків для товарів і  послуг, інших  об'єктів   права   інтелектуальної  власності,  під  якими випускаються  алкогольні  напої,  забороняється: на   радіо   та телебаченні у період з 6 години до 23 години, на перших і останніх сторінках газет,  перших і останніх сторінках обкладинок  журналів та інших   видань,  засобами  внутрішньої  реклами,  реклами  на транспорті,  за  допомогою  заходів  рекламного  характеру   (крім спеціальних виставкових заходів). Реклама  тютюнових виробів та алкогольних напоїв,  а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності,  під  якими випускаються дані вироби та напої,  повинна супроводжуватися текстами  попередження  такого  змісту:  "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для  вашого  здоров'я".  Кожному  попередженню  має  бути відведено  не  менше  15  відсотків  площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути контрастним щодо  кольору  фону попередження.

        Як вбачається із наданої в матеріали справи копії рекламного матеріалу, що був предметом перевірки, проведеної Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів, зокрема інформація стосовно надання ТОВ “Шустов-турс” туристичних послуг з екскурсійно-дегустаційною програмою “Винный путь “Французького бульвара” розміщена на першій сторінці обкладинки щотижневого журналу “Туризм и отдых” №14-15 (204-205), при цьому використано зображення торгівельного  знаку “Французький бульвар” без наявності в тексті  реклами попередження  про шкоду вживання алкогольних напоїв  на площі не менше 15% від площі всієї реклами, що не відповідає вимогам ч.ч.1, 7 ст.22 Закону України „Про рекламу”.

        Згідно ч.2 ст.26 Закону України “Про рекламу” на вимогу  органів  виконавчої  влади,  на  які покладено контроль  за дотриманням законодавства про рекламу,  рекламодавці, виробники  та   розповсюджувачі   реклами   зобов'язані   надавати документи,  усні чи письмові пояснення,  відео- та звукозаписи,  а також іншу інформацію,  необхідну для здійснення ними  повноважень щодо контролю.

        Відповідальність за порушення  законодавства  про  рекламу несуть: рекламодавці, винні: у недотриманні   встановлених   законом   вимог  щодо  змісту реклами; у порушенні  порядку  розповсюдження  реклами,  якщо  реклама розповсюджується ними самостійно. Спеціально  уповноважений  центральний  орган  виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в   Автономній   Республіці   Крим,   областях,  містах  Києві  та Севастополі за поданням  органів  державної  влади,  зазначених  у статті  26 цього Закону,  або самостійно у випадках,  передбачених цією статтею,  крім тих,  які віднесено  виключно  до  компетенції Антимонопольного    комітету    України    та    які   регулюються законодавством  з  питань  авторського  права  та  суміжних  прав, накладають  штрафи  у  порядку,  встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої   цієї   статті, - у  розмірі   п'ятикратної  вартості розповсюдженої реклами. Вартість розповсюдженої реклами  визначається  виходячи  з договірної  (контрактної)  вартості  без  урахування суми внесених (нарахованих)  податків,  зборів  (обов'язкових   платежів),   які встановлені    Законом  України    "Про    систему  оподаткування" (пп.пп. 4, 5 п.1 ч.2, п.1 ч.4, ч.5 ст.27 Закону України „Про рекламу”).

      Частиною 6 ст.27 Закону України “Про рекламу” визначено, що  за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо  вартості  розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами  спеціально  уповноваженому центральному   органу   виконавчої  влади  у  сфері  захисту  прав споживачів  та  його  територіальним   органам,   необхідної для здійснення   ними   передбачених   цим   Законом  повноважень,  на рекламодавців,  виробників  реклами  та  розповсюджувачів  реклами накладається  штраф  у  розмірі  100  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

      З огляду на наявний в матеріалах справи розрахунок штрафних санкцій згідно ст.27 Закону України “Про рекламу”, що є додатком до акту перевірки від 04.05.05 р., сума штрафних санкцій була визначена на підставі листа рекламної агенції “Город” за вих.№64 від 07.06.05р., яким встановлено вартість розміщення реклами ТОВ “Шустов-турс” в журналі “Туризм и отдых” №14-15, 17 в сумі 241 грн., у т.ч. ПДВ 20% 40 грн. та податок на рекламу  0,05% -1 грн.

      Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем, як рекламодавцем розповсюджено рекламу  з недодержанням вимог ч.ч.1, 7 ст.22 Закону України “Про рекламу” та ненадання відповідачем інформації відповідно до ч.2 ст.26 Закону України “Про рекламу”, суд вважає правомірним накладення на відповідача штрафу в розмірі 2700 грн. рішеннями Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів №57  та №58 від 23.06.05 р.

        Вищевказані рішення були одержані  відповідачем  04.07.05 р., однак протягом 10 днів не були виконані останнім у встановленому порядку та не оскаржувалися в судовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає правомірними заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь держави штрафу в сумі 2700 грн., що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

        Згідно ч. 1 ст.69 КАСУ доказами   в   адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,  третіх  осіб  та  їхніх  представників, показань   свідків,   письмових   і   речових  доказів,  висновків експертів.

Частиною 1 ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАСУ суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному,повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

         Таким чином, суд вважає  заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь держави штрафу в сумі 2700 грн. обґрунтованими та правомірними, що є підставою для їх задоволення.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України  понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з  відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                 ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Стягнути з  ТОВ “Шустов-турс” (65044, м. Одеса, Французький бульвар,10, код ЄДРПОУ 32574219 ) 2700 (дві тисячі сімсот) грн. штрафу на користь державного бюджету: на р/р 31114106600008, МФО 828011 в Управління  державного казначейства Одеської області, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної  класифікації 23030300, код виду  сплати 105.

         Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Малярчук І.А.