Рішення

від 20.03.2018 по справі 910/22054/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2018Справа № 910/22054/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєв А.Д. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Звук"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про виселення з нерухомого майна

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гайдай Т.В. (довіреність № 120 від 14.12.2017)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Костюк О.М. (довіреність № 062/02/07-55 від 03.01.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Звук" (відповідач) про виселення з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) за адресою: перехід станції метро "Нивки", (західний вестибюль № 2) Б/Н, загальною площею 1,0 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 15.07.2014 № 1679, закінчився, однак, орендоване майно відповідачем не звільнене та не передане по акту прийому - передачі, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22054/17 та призначено до розгляду на 16.01.2018.

05.01.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

15.01.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 16.01.2018 з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2018 не з'явився.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 постановлено розгляд справи №910/22054/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2018.

Судом в судовому засіданні 06.02.2018 до протоколу судового засідання було внесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2018 та направлено відповідачу, який не був присутній в судовому засіданні 06.02.2018, ухвалу про виклик у судове засідання на 27.02.2018.

12.02.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

26.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

27.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 27.02.2018 з'явились представники позивача, третьої особи та зазначили, що ними вчинено всі дії в межах підготовчого провадження. Представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/22054/17 до судового розгляду по суті на 20.03.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2018 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103046139546.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.03.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Абталібовим Каміль Аділь Огли (далі - орендар) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (підприємство) укладено договір № 1679 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору оренди від 14.10.2011 № 169-У(Ор)-11), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 14.03.2014 протокол № 169 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а саме нежитлові приміщення (ролетна конструкція та частина переходу), розміщені відповідно до проектної документації за адресою перехід станції метро "Нивки" (західний вестибюль № 2) б/н, для змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно п. 2.1. договору, об'єктом оренди є: нежилі приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) на станції метро "Нивки" (західний вестибюль № 2), загальною площею 1,0 кв.м. та зазначена в викопіюванні з схем, що складає невід'ємну частину цього договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" (п. 2.4. договору).

31 березня 2017 року між Фізичною особою - підприємцем Абталибовим Каміль Аділь Огли (первинний орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" (новий орендар, відповідач) було укладено договір № 2 про передачу (відступлення) прав і зобов'язань орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1679 від 15.07.2014 (далі - договір № 2), відповідно до умов якого первинний орендар на безоплатній основі (безкоштовно) відступає, а новий орендар набуває і приймає на себе всі права та обов'язки орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1679 від 15.07.2014, згідно якого об'єктом оренди є нерухоме майно (частина переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Нивки" для розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Відповідно до п. 1.2 договору №2 від 31.03.2017, дійсним договором сторони гарантують та визнають, що новий орендар повністю ознайомлений та погоджується з усіма істотними умовами та положеннями договору №1679 від 15.07.2014 за яким набуває права і обов'язки, а первинний орендар ознайомлений і погоджується з усіма наслідками передачі (відступлення) прав і обов'язків орендаря за відповідним договором оренди.

За умовами п. 3.1. договору № 2 перехід прав та обов'язків орендаря за договором оренди здійснюється з моменту отримання письмової згоди орендодавця на зміну сторони договору оренди відповідно до п. 8.1. договору оренди, а також оформлення та підписання між сторонами відповідних змін до договору оренди.

31 березня 2017 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ФОП Абталибовим К.А., Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" укладено договір № 1 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1679 від 15.07.2014 (далі - договір про внесення змін №1), відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти преамбулу в новій редакції та визначити орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Звук".

Даний договір №1 від 31.03.2017 є невід'ємною частиною договору оренди № 1679 від 31.03.2014 та набуває чинності з моменту підписання сторонами, всі інші положення, умови та зобов'язання за договором не передбачені даним договором № 1, залишаються незмінними та продовжують виконуватись сторонами відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.2 договору №2 від 31.03.2017 повний і кінцевий перехід прав та обов'язків орендаря за договором оренди, після погодження з орендодавцем у встановленому порядку, сторони додатково оформлюють актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною дійсного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.03.2017 згідно акту приймання-передачі прав і зобов'язань орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1679 від 15.07.2014 Фізична особа-підприємець Абталибов К.А. передав, а ТОВ "Мульті-звук" прийняло у користування на правах орендаря нерухоме майно (частина переходу) загальною площею 1,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро "Нивки", що перебуває на балансі КП "Київський метрополітен".

Пунктом 4.15. договору оренди передбачено, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.6. договору оренди, у разі закінчення строку дії договору (в тому числі по причині реконструкції станції) або його розірвання, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня закінчення договору повернути об'єкт оренди орендодавцю та підприємству за актом приймання-передачі в стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Згідно підпункту 8.5.6. пункту 8.5. договору оренди, сторони домовились, що у разі припинення дії цього договору орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди в порядку та термін, передбачений п. 7.6. цього договору.

Даний договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 15.07.2014 до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 13.07.2017 року (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.4. договору оренди, останній припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п. 9.6. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачені цим договором та оформляються додатковою угодою, в порядку передбаченому Положенням про оренду майна територіальної громади м. Києва шляхом внесення змін в істотні умови договору.

Листом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28.07.2017 №062/05/19-7626 було повідомлено ТОВ "Мульті-звук" про те, що договір оренди закінчився 13.07.2017 та ТОВ "Мульті-звук" необхідно звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу КП "Київський метрополітен".

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 0100152977012 вбачається, що даний лист був отриманий відповідачем 01.08.2017, проте, залишений останнім без відповіді та задоволення, об'єкт оренди не звільнений.

0611.2017 року листом № 062/05/20-10602 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив КП "Київський метрополітен" про необхідність вчинити відповідні заходи по виселенню ТОВ "Мульті-звук" і прийому по акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем були порушені умови договору оренди, а саме не було передано (повернуто) по акту приймання-передачі орендоване майно, як це передбачено п. 7.6., 8.5.6 договору оренди, а відповідач продовжує користуватись орендованим майном, у зв'язку з чим позивач просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Звук" з нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) за адресою: перехід станції метро "Нивки", (західний вестибюль № 2) Б/Н, загальною площею 1,0 кв.м.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 283 Господарського кодексу України та статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом, згідно акту приймання-передачі прав і зобов'язань орендаря за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1679 від 15.07.2014 підтверджується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем з 31.03.2017.

У відповідності до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За приписами статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 291 ЦК України).

Пунктом п. 9.1. договору оренди встановлено, що цей договір є укладений з моменту підписання його сторонами і діє з 15 липня 2014 року до реконструкції станції метрополітену, на якій знаходиться об'єкт оренди, але не довше ніж до 13 липня 2017 року.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, законодавством передбачено автоматичну пролонгацію такого договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення дії Договору. При цьому, суд відзначає що законодавцем не встановлено будь-якої форми щодо заяви сторони про припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

За змістом наведених норм, повідомлення однієї із сторін договору оренди про закінчення дії договору, зроблене протягом місяця після закінчення цього строку, є підставою для припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

Судом встановлено, що листом №062/05/19-7626 від 28.07.2017 Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було повідомлено відповідача про те, що договір оренди закінчився 13.07.2017 та ТОВ "Мульті-звук" необхідно звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу КП "Київський метрополітен".

Вказаний лист згідно повідомлення про вручення був отриманий відповідачем 01.08.2017, проте, станом на момент розгляду спору залишений без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що відповідача, як орендаря, повідомлено у встановлений договором та законом строк про припинення дії договору та відсутність наміру його продовжувати, тому договір вважається припиненим після закінчення строку, на який його було укладено, тобто після 13.07.2017.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 8.5.6. договору оренди у разі припинення дії цього договору орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди в порядку та термін, передбачений п.7.6. цього договору.

Відповідно до п. 7.6. договору оренди у разі закінчення строку дії договору (в тому числі по причині реконструкції станції) або його розірвання, орендар зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня закінчення договору повернути об'єкт оренди орендодавцю та підприємству за актом приймання-передачі у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Як зазначає позивач, відповідач станом на момент розгляду спору орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав, доказів протилежного матеріали справи не містять, а сторонами спору суд не надано.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів на спростування обставин щодо закінчення терміну дії договору оренди, викладених позивачем у позовній заяві, так само як і не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій спрямованих на передачу (повернення) орендованого майна позивачу.

Так, з припиненням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, а саме нежитлового приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) за адресою: перехід станції метро "Нивки", (західний вестибюль № 2) Б/Н, загальною площею 1,0 кв.м. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище судом обставини справи, оскільки заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, суд задовольняє позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" про виселення відповідача з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) за адресою: перехід станції метро "Нивки", (західний вестибюль № 2) Б/Н, загальною площею 1,0 кв.м.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, ідентифікаційний код 24596902) з нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення (ролетна конструкція та частина переходу) за адресою: перехід станції метро "Нивки", (західний вестибюль № 2) Б/Н, загальною площею 1,0 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-звук" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, ідентифікаційний код 24596902) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 29.03.2018.

Суддя С.О. Турчин