Ухвала
від 26.03.2018 по справі 5002-34/2164-2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2018 р.           м. Київ           Справа № 5002-34/2164-2011

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши заяву і додані до неї документи

Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-34/2164-2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Громадської організації «Ялтинський комітет захисту прав людини»

третя особа - Українське державне підприємство поштового звя'зку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції

про стягнення 8160,99 грн.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Господарського суду Київської області з заявою № 10-09-01008 від 19.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження, у якій останнє просить суд відновити частину судової справи № 5002-34/2164-2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Громадської організації «Ялтинський комітет захисту прав людини» за участю третьої особии - Українського державного підприємства поштового звя'зку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції про стягнення 8160,99 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 360 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник (п. 1); документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою (п. 5).

Судом встановлено, що у поданій до суду заяві № 10-09-01008 від 19.03.2018 року, заявником в порушення п. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України не зазначено яку саме частину судового провадження № 5002-34/2164-2011 він просить відновити та не зазначено документи, які заявник вважає за необхідне відновити.

Згідно з ч. 3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником до заяви № 10-09-01008 від 19.03.2018 року не додано копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 360 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01008 від 19.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 5002-34/2164-2011 підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 360-361 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01008 від 19.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 5002-34/2164-2011 залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви № 10-09-01008 від 19.03.2018 року про відновлення втраченого судового провадження № 5002-34/2164-2011 шляхом подання до суду:

- письмових пояснення із зазначенням про відновлення якої саме частини судового провадження просить заявник та документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне;

- копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                               Т.П. Карпечкін

Дата ухвалення рішення26.03.2018
Оприлюднено02.04.2018
Номер документу73031913
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5002-34/2164-2011

Ухвала від 10.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 17.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Голик Віктор Сергійович

Ухвала від 22.09.2011

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Плут Віктор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні