Ухвала

від 29.03.2018 по справі 910/1476/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2018 р. Справа№ 910/1476/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Тайм про забезпечення позову

у справі № 910/1476/18 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Тайм

до 1. Товарної біржі Українська енергетична біржа

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЗВ Ріелті

3. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадська організація Трансперенсі Інтернешнл України

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Тайм про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання), буд.11; ін. номер 401057 та накладення заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання), буд.11; ідентифікаційний номер 401057 є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Тайм про забезпечення позову у справі № 910/1476/18.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою заявником не надано доказів направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, копій платіжного доручення № 705 від 28.02.2018 та довіреності № 27-26491/17 від 27.12.2017 - іншим учасникам судового процесу.

Крім того, заявником не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

За таких обставин, ухвалою від 19.03.2018:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, копій платіжного доручення № 705 від 28.02.2018 та довіреності № 27-26491/17 від 27.12.2017 - іншим учасникам судового процесу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- апелянту роз'яснено, що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду в частині надання доказів направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, копій платіжного доручення № 705 від 28.02.2018 та довіреності № 27-26491/17 від 27.12.2017 - іншим учасникам судового процесу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

26.03.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, копій платіжного доручення № 705 від 28.02.2018 та довіреності № 27-26491/17 від 27.12.2017 - іншим учасникам судового процесу, а також заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У поданій заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити вказаний строк з посиланням на те, що оспорювану ухвалу було прийнято 13.02.2018 без повідомлення (виклику) учасників справи, вказану ухвалу заявником було отримано 27.02.2018, а в Єдиному державному реєстру судових рішень вона була оприлюднена 28.02.2018.

На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви додано копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором 0313044538745, перший аркуш оспорюваної ухвали з відміткою канцелярії заявника про надходження 27.02.2018 вих. № 9768/17, а також роздруківку з он-лайн сервісу Укрпошти Відстеження поштових пересилань .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 заявник мав подати в строк по 23.02.2018 включно, проте подав її 01.03.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як слідує з матеріалів справи та з доданих до апеляційної скарги копії конверту та роздруківки з он-лайн сервісу Укрпошти Відстеження поштових пересилань , судом спірну ухвалу заявнику було направлено 26.02.2018, а отримано останнім 27.02.2018, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому оспорювана ухвала приймалась без виклику учасників справи, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена 19.02.2018.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою на ухвалу, отриману 27.02.2018, апелянт звернувся 01.03.2018, заява про поновлення строку на апеляційне скарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 12.04.2018.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна