Рішення

від 28.03.2018 по справі 285/486/18

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/486/18

провадження у справі №2-о/0285/54/18

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 з вересня 2001 року і до 23.03.2007 року за адресою: вул. Поліська, 84, с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області та вели спільне господарство.

В обґрунтування заяви зазначив, що його покійний дядько ОСОБА_2 помер 23.04.2007 року. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До дня своєї смерті ОСОБА_2 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, а був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька, оскільки відсутні документи, які б підтверджували його родинні відносини з ОСОБА_2 і на день смерті спадкодавця ОСОБА_1 не був з ним зареєстрований. Заявник фактично проживав разом ОСОБА_2 по вул. Поліська, 84 с. Киянка Новоград-Волинському районі, та здійснював за ним догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений був звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник та його представник в судове засідання не з"явились. Представник заявника надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, надіслали суду письмову заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

23 квітня 2007 року в с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області помер ОСОБА_2 (а.с. 7).

Після смерті відкрилася спадщина на все його майно, яке складається в тому числі і з земельних ділянок на території Киянської сільської ради.

На момент смерті 23.04.2007 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак проживав не менше п'яти років без реєстрації у свого племінника заявника ОСОБА_1 та вели спільне господарство (Довідка Киянської сільської ради)(а.с. 12).

Також свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, жителі с. Киянка, засвідчили, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але дійсно постійно з 2001року проживав без реєстрації по вул. Поліська, 84, в с. Киянка у свого племінника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та вели з ним спільне господарство. Пояснення свідків посвідчила секретар Киянської сільської ради (а.с.13).

Таким чином, з 2001 року по 23.03.2007 року ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 фактично проживали однією сім'єю та спільно вели домашнє господарство по вул. Поліській, 84 с.Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті дядька ОСОБА_2, померлого 23 квітня 2007 року, оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували його родинні відносини з ОСОБА_2, а також на момент смерті ОСОБА_2 не був з ним зареєстрований (а.с. 10).

Згідно повідомлення нотаріуса інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право на спадщнину не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 21).

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Киянська територіальна громада в особі Киянської сільської ради (місце знаходження: с.Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області, 11786, код ЄДРПОУ 04348875) про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживали однією сім'єю та вели спільно домашнє господарство з 2001 року і до 23.03.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 28.03.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська