Ухвала

від 28.03.2018 по справі 330/2636/17

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2636/17

2/330/121/2018

"28" березня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Азов-Стиль про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Азов-Стиль про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 330/2581/17, провадження № 2/330/800/2017, яка розглядається у порядку цивільного судочинства про визнання недійсним договору іпотеки від 16 листопада 2017 року, яка розглядається Якимівським районним судом Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином. В клопотанні про зупинення провадження по справі просила суд вирішити зазначене питання без участі позивача ОСОБА_1 та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Азов-стиль - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти зупинення провадження по справі не заперечують.

Судом встановлено, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває в провадженні цивільна справа № 330/2581/17 за позовом ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Стиль , ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі..

З огляду на предмет позову та виниклі правовідносини, вирішення цієї справи неможливо до вирішення цивільної справи № 330/2581/17, що розглядається у Якимівському районному суді Запорізької області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК Україна суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Азов-Стиль про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Азов-Стиль про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 330/2581/17 за позовом ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Азов-Стиль , ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: