Ухвала

від 29.03.2018 по справі 335/1212/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1212/18 1-р/335/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот в особі Філії „Запорізький річковий порт АСК „Укррічфлот, в особі в.о. директора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/1212/18 провадження 1-кс/335/937/2018 від 27.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот в особі Філії „Запорізький річковий порт АСК „Укррічфлот, в особі в.о. директора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/1212/18 провадження 1-кс/335/937/2018 від 27.02.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ДП «Запорізький річковий порт» Акціонерної судоплавної компанії «Укррічфлот» (ЄДРПОУ 31044582), яке зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, а саме:договори (угоди, контракти) щодо розміщення (зберігання тощо) «судна пасажирського для перевезення людей «Діамант» проект 11780 з комплектуючими» з усіма додатками до договорів (угод, контрактів), включаючи: акти приймання передачі; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунків; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів; наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості.

У заяві просить роз`яснити в частині виконання слідчим у юридичної особи, як такої, що припинила свою діяльність ДП «Запорізький річковий порт» Акціонерної судоплавної компанії «Укррічфлот».

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність слідчого та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ДП «Запорізький річковий порт» Акціонерної судоплавної компанії «Укррічфлот», в рамках розслідування кримінального провадження № 42017080000000295 від 20 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у володінні ДП «Запорізький річковий порт» Акціонерної судоплавної компанії «Укррічфлот», яке зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, а саме: договори (угоди, контракти) щодо розміщення (зберігання тощо) «судна пасажирського для перевезення людей «Діамант» проект 11780 з комплектуючими» з усіма додатками до договорів (угод, контрактів), включаючи: акти приймання передачі; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунків; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів; наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості.

Частиною 1статті 380 КПК Українипередбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вказаною статтею законодавцем практично не виключено звернення із заявою про роз`яснення особи, на яку покладено виконання рішення.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться устатті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписівстатей 372 КПК Українищодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбаченихст. 380 КПК Українироз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 27.02.2018 року відповідає вимогамстатті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, особу, якій надано дозвіл на виконання та одночасно встановлено, що строк виконання вказаного судового рішення сплив 27 березня 2018 року, а вимоги заявника виходять за межі передбаченістатті 380 КПК України, оскільки торкаються тих питань, які не були предметом судового розгляду під час розгляду клопотання, так як по суті фактично порушується питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних.

Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення відбулася реорганізація юридичної особи ДП «Запорізький річковий порт» Акціонерної судоплавної компанії «Укррічфлот», а заявник ПАТ „Судноплавна компанія „Укррічфлот в особі Філії „Запорізький річковий порт АСК „Укррічфлот є її правонаступником, наслідки реорганізації юридичної особи передбачені чинним законодавством України, а тому їх роз`яснення, виходить за межі повноважень слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст.3,9,369,372,380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот в особі Філії „Запорізький річковий порт АСК „Укррічфлот, в особі в.о. директора ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/1212/18 провадження 1-кс/335/937/2018 від 27.02.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1