Ухвала

від 26.03.2018 по справі 359/903/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/903/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/192/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 26.03.2018

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про задоволення клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , та накладення арешту на земельні ділянки, з кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень),-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали суду, рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 24.07.2012 року за №2308-27-VI ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею, у межах 0,07 га.

На підставі вказаного рішення, ТОВ «ІНКОМ+» (ЄДРПОУ №35892000) складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , із кадастровим номером №3210500000:07:003:0137, площею 0,0600 га.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 29.01.2013 року за №2908-34-VI ОСОБА_9 затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137 площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.03.2013 року посадовими особами Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені неправдиві відомості щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме, розмір вказаної земельної ділянки зазначено 0,07 га.

У 2014 році, з метою приховування злочинної діяльності, земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137 площею 0,07 га, поділено та сформовано дві інші земельні ділянки, а саме:

-земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0145 площею 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0144 площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний поділ також підтверджується інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.11.2017 року №10-10-0.222-17731/2-17.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137 закрито, у зв`язку із поділом об`єкту нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_9 новоутворені земельні ділянки із кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144 продано ОСОБА_10 .

Так, 13.09.2016 року ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №2285 з ОСОБА_7 на підставі якого, останньою зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0145 площею 0,06 га.

Аналогічним чином, 13.09.2016 року ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №2282 з ОСОБА_7 на підставі якого, останньою зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0144 площею 0,01 га.

Таким чином, власником земельних ділянок із кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144 на теперішній час є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою від 20.12.2017 року земельні ділянки із кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42017111100000239 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З урахуванням того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144 постановою прокурора визнані речовими доказами, з метою перешкоджання подальшого їх відчуження, поділу, об`єднання тощо, в прокурора виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , 02 лютого 2018 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за № №42017111100000239 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

02.02.2018 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено та накладено арешт на з кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень).

В обґрунтуванні суд послався на відповідність клопотання прокурора вимогам ст.171 КПК України, та достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтуванні вказує, що в матеріалах справи відсутня постанова, якою призначено прокурора в даному кримінальному провадженні, що ставить під сумнів повноваження прокурора, який проводить розслідування, та як наслідок, правомірність подання ним клопотання про накладення арешту, також до клопотання прокурором не було додано документів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, крім того, в кримінальному провадженні відсутній потерпілий, що свідчить про відсутність події злочину та безпідставність звернення прокурора із клопотанням про арешт земельних ділянок, вважає, що постанова про визнання речовими доказами від 20.12.2018 року не відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України, так як в матеріалах справи відсутні докази, що земельні ділянки, як речі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також в матеріалах справи відсутні докази, що теперішній власник земельних ділянок ОСОБА_7 набула їх кримінально протиправним шляхом, а тому вони не можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні підозра оголошена не була, та сторона обвинувачення не встановила зв`язку власника земельних ділянок ОСОБА_7 з фігурантами кримінального провадження, земельні ділянки остання придбала у фізичної особи згідно договорів купівлі-продажу, досудове розслідування щодо набуття ОСОБА_7 права власності на земельні ділянки не проводиться, кримінальне провадження за таким фактом не зареєстровано.

Стверджує, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем арештованих земельних ділянок, право власності яких не оскаржено в установленому законом порядку, відсутні підстави для твердження, що її земельні ділянки набуті кримінально-протиправним шляхом, оскільки право власності ОСОБА_7 не втрачено, тобто вона залишається їх власником.

Зазначає, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ні власник майна, ні його представник, про розгляд клопотання не повідомлялись, участі в судовому засіданні не приймали, тому були позбавлені можливості вчасно оскаржити ухвалу суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав судове рішення, представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування встановлено, що власницею земельних ділянок з кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, участі власник нерухомого майна в судовому засіданні не приймала, про розгляд клопотання належним чином повідомлена не була, копію ухвали її представник отримав лише 19.03.2018 року, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуцим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення зюридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111100000239 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 24.07.2012 року за №2308-27-VI ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею, у межах 0,07 га.

На підставі вказаного рішення, ТОВ «ІНКОМ+» (ЄДРПОУ №35892000) складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , із кадастровим номером №3210500000:07:003:0137, площею 0,0600 га.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 29.01.2013 року за №2908-34-VI ОСОБА_9 затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137 площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.03.2013 року посадовими особами Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені неправдиві відомості щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме, розмір вказаної земельної ділянки зазначено 0,07 га.

У 2014 році, з метою приховування злочинної діяльності, земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137 площею 0,07 га, поділено та сформовано дві інші земельні ділянки, а саме:

-земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0145 площею 0,06 га, за адресою АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0144 площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний поділ також підтверджується інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.11.2017року №10-10-0.222-17731/2-17.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0137 закрито, у зв`язку із поділом об`єкту нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_9 новоутворені земельні ділянки із кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144 продано ОСОБА_10 .

Так, 13.09.2016 року ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №2285 з ОСОБА_7 на підставі якого, останньою зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0145 площею 0,06 га.

Аналогічним чином, 13.09.2016 року ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №2282 з ОСОБА_7 на підставі якого, останньою зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0144 площею 0,01 га.

Таким чином, власником земельних ділянок із кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144 на теперішній час є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тому, враховуючи, що предметом злочинного посягання у даному кримінальному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 20.12.2017 року виніс постанову про визнання вказаних земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні №42017111100000239 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.197-1 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаних земельних ділянок речовими доказами, а також наявність обґрунтованих підстав вважати, що вони є об`єктами кримінального правопорушення, і обґрунтовано послався на наявність достатніх підстав для накладення арешту, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, забезпечення збереження речових доказів.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінальногопровадження, як накладення арешту на майно, колегією суддів не встановлено.

Разом з тим, стаття 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуцим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Однак, як вбачається з ухвали суду, задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на земельні ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя заборонив вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень), що не передбачено вимогами Закону, тому ці заборони підлягають виключенню, а ухвала слідчого судді зміні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Строк на апеляційне оскарження представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 - поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року про задоволення клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , та накладення арешту на земельні ділянки, з кадастровими номерами 3210500000:07:003:0145 та 3210500000:07:003:0144, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду посилання на заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень).

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Судді: