Ухвала

від 29.03.2018 по справі 537/504/18

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/310/2018

Справа № 537/504/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури пронадання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017170000000052 від 15.12.2017 року,за ознаками вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, шляхом відображення в документах податкової звітності господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ухилилися від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Відповідно до інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» - місце реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) значиться АДРЕСА_2 . Відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в ланцюгах постачання в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувається зміна номенклатури товару, а саме: підприємства, які мають ознаки «фіктивності» відображають в податковому та бухгалтерському обліках придбання товарів, робіт (послуг) відмінних від реалізації, а саме: взуття, цукор, морозиво, продукти харчування. Загальна сума ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2014 - 2016 роках складає 896,06 тис. грн. ПДВ. Одним з контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 2014-2016 року, по взаємовідносинах з яким останнім відбулось порушення податкового законодавства, було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2014 -2016 роки був ОСОБА_5 . Сума ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 225 тис. грн. ПДВ. З метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення, для встановлення факту підписання реєстраційних документів підприємства, для встановлення того коли та ким, за яких обставин було поставлено на податковий облік підприємство, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідност. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням (ч.3 ст. 132 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст. 132 КПК України).

Таким чином виходячи із аналізу наведених норм ст. 131-132 КПК України заходи забезпечення повинні бути спрямовані на потреби досудового розслідування в рамках того кримінального провадження в якому подається таке клопотання.

З витягу кримінального провадження № 32017170000000052 вбачається, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, згідно витягу з кримінального провадження, внесено відомості 15.12.2017 року про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) у період 2014-2016 років по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у значних розмірах.

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, обов`язок доказування обставин, які визначені в ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч.1ст.92 КПК).

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування встановлено, що слідчим не доведено, що необхідна інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтувала необхідність вилучення оригіналів документів. При цьому вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має відношення до встановлення обставин вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тож необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів даних документів є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1