Рішення

від 26.03.2018 по справі 711/298/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/298/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Добрі гроші про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Кредитної спілки Добрі гроші про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем КС Добрі гроші 18 жовтня 2008 року був укладений договір № 2236 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого відповідач 18 жовтня 2008 року прийняв від неї внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. строком на 12 місяців, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Згідно з п. 1.3. договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30 % річних та не змінюється протягом строку дії договору (п.1.4).

Відповідач у встановлений договором строк та на час подання позовної заяви не повернув суму вкладу, сплативши відсотки за користування сумою вкладу лише за перші три місяці, тобто за період з 18 жовтня 2008 року по 18 січня 2009 року.

Вона неодноразово зверталась до спілки щодо повернення грошей, але їй кошти до цього часу повернуто не було. Заборгованість відповідача перед нею по сплаті процентів, нарахованих за період користування кредитною спілкою сумою вкладу з 19 січня 2009 року по 31 грудня 2017 року становить 13426,03 грн., інфляційне збільшення суми боргу за період з 19 жовтня 2009 року по 31 грудня 2017 року на суму заборгованості (вкладу), яка існувала в зазначений період становить 8204,90 грн., а також сума основного боргу за договором № 2236 від 18 жовтня 2008 року в сумі 5000 грн., які й просила стягнути з відповідача на її користь. Зазначила, що судові витрати слід покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Дана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з явилась, про причини неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача КС Добрі гроші в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 жовтня 2008 року був укладений договір № 2236 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким позивачка внесла на депозитний рахунок відповідача через касу суму 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1830 від 18 жовтня 2008 року, строком на 12 (дванадцять) місяців (п.1.1).

Згідно з п. 1.3. договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30 % річних та не змінюється протягом строку дії договору (п.1.4).

В п.6.1. зазначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Зобов'язання за договором припиняються з моменту виплати спілкою вкладнику всієї суми вкладу та процентів за ним (п. 6.2).

Як передбачено п. 5.2 договору - за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав в повному обсязі і має заборгованість перед ОСОБА_2 по сплаті процентів, нарахованих за період користування кредитною спілкою сумою вкладу з 19 січня 2009 року по 31 грудня 2017 року в сумі 13426,03 грн.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, інфляційне збільшення суми боргу за період з 19 жовтня 2009 року по 31 грудня 2017 року на суму заборгованості (вкладу), яка існувала в зазначений період становить 8204,90 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка - відповідач по справі, порушив умови договору та обов'язки за договором не виконав. Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку саму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

На час розгляду справи договір № 2236 від 18 жовтня 2008 року недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, Законом України Про кредитні спілки визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами.

Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за внеском - 5000 грн. 00коп., проценти за користування вкладом - 13426 грн. 03коп., інфляційні - 8204 грн. 90коп., а всього - 26630 грн. 93коп.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС Добрі гроші в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80коп. Встановлено, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, оскільки отримує пенсію по інвалідності - перша група довічно (пенсійне посвідчення №1537602828).

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про кредитні спілки , ст.ст. 3, 6, 15, 16, 509, 526, 599, 610, 611, 625, 1058 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки Добрі гроші (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266 оф. (кв.)310, код ЄДРПОУ 33363293) на користь ОСОБА_2 (05.02.1942р. народження, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) грошові кошти за договором №2236 від 18.10.2008р.: основний борг - 5000грн. 00коп., проценти за користування вкладом - 13426грн. 03коп., інфляційні - 8204грн. 90коп., а всього - 26630грн. 93коп.

Стягнути з Кредитної спілки Добрі гроші (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266 оф. (кв.)310, код ЄДРПОУ 33363293) в дохід держави судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 29 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3