Ухвала

від 29.03.2018 по справі 504/924/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/924/18

1-кс/504/387/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017160330000799 від 05.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, які входять до складу групи прокурорів, у вищевказаному кримінальному проваджені, слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та за їх дорученням співробітникам Южного МРВ УСБУ України в Одеській області і співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення обшуку в мережі аптек «СІТІМЕД», а саме за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського, 12-б, з метою відшукання речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, такі як фальсифікований лікарський засіб «ПАНТОГАМ» виробництва Російської Федерації, документи фінансовогосподарської діяльності у яких зафіксований факт придбання лікарських засобів, а саме:документів податкової звітності тапервинних документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та специфікаціями, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі (виконання робіт), контрактів (договорів), доповнення до договорів контрактів, довіреностей на отримання товару (журналів видачі довіреностей), вантажно-супровідних документів, рахунків-фактур, листів, платіжних документів, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, висновків вхідного контролю, реєстрів лікарських засобів, які надійшли до суб`єкта господарювання, реєстрів лікарських засобів, які реалізуються суб`єктом господарювання, дозволи на відпуск лікарських засобів до структурних підрозділів аптек та інших документів, де маються відомості щодо фінансово-господарської діяльності, тари та упаковки, чорнових записів та блокнотів, журналів обліку, договору оренди приміщення, штатний розпис аптек, паспорт аптечного закладу, технічного паспорту на приміщення, наказу про призначення особи відповідальною за відпуск та облік лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, в тому числі інформації, яка міститься на електронних носіях, посадових інструкцій та наказів про призначення працівників аптеки «СІТІМЕД», цифрових носіїв камер відеоспостереження, розташованих в приміщені аптеки, а також інших відомостей про законність придбання, зберігання та реалізації таких засобів, інші предмети (речі), обіг яких заборонений чи обмежений законодавством.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160330000799 від 05.05.2017р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-2 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що керівники, засновники та представники ПП «ЕКОМЕД ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 38184267) через мережу аптек «СІТІМЕД», умисно порушили встановлений порядок доклінічного вивчення, клінічних випробувань лікарських засобів, фальсифікації їх результатів, а також порушення встановленого порядку державної реєстрації лікарських засобів, незаконного придбання, перевезення, пересилання, зберігання та збуту лікарських засобів, які не пройшли державну реєстрацію, а саме фальсифікованого лікарського засобу «ПАНТОГАМ» виробництва Російської Федерації, обіг якого на території України заборонено розпорядженням Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 07.04.2017р. №2439-1/2.0/171-17.

Збут вищевказаного фальсифікованого препарату здійснюється через мережу аптек «СІТІМЕД», одна з яких розташована в м. Одеса, а саме за адресою: вул. Черняховського, 12-б, та через Інтернет ресурс «www.medbrowse.com.ua»

Окрім того, в ході досудового розслідування, 03.11.2017р. з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні представники ПП «ЕКОМЕД ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 38184267), які через мережу аптек «СІТІМЕД» здійснюють збут фальсифікованого препарату «ПАНТОГАМ».

Вказані дані підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що лікарський засіб «ПАНТОГАМ» виробництва Російської Федерації вони придбали в аптеці «СІТІМЕД», яка розташована в м.Одеса біля перехрестя вул.Нежинської та вул.Кінної, а також після того, як дізнались через мережу Інтернет, що вказаний засіб заборонений на території України розпорядженням Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 07.04.2017р. № 2439-1/2.0/171-17 видали його співробітникам Південного регіонального управління Держприкордонслужби України разом з квитанціями про придбання вищевказаного лікарського засобу аптек «СІТІМЕД».

Мету проведення обшуку прокурор обґрунтовує необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, виявлення та вилучення речей і документів , що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням та збутом фальсифікованого лікарського засобу «ПАНТОГАМ» виробництва Російської Федерації, обіг якого на території України заборонено розпорядженням Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 07.04.2017 №2439-1/2.0/171-17 та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в клопотанні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, також з даного клопотання неможливо встановити статус приміщення, в якому планується провести обшук, не встановлено, особу, якій належить дане приміщення та відсутнє зазначення про підстави вважати, що майно, яке планується відшукати знаходиться саме у зазначеному приміщенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилався на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, пояснивши, що власниками нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 12-б, є територіальна громада міста Одеси, в особі Одеської міської ради. Однак, при дослідженні даної довідки в судовому засіданні, було встановлено, що власниками приміщення є також і інші особи, на що прокурор підтвердив, що на даний час не може достовірно встановити власника приміщення.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо). Суд повинен розглянути обставини кожної справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало (див. зазначене рішення у справі «Камензінд проти Швейцарії», п. 45).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що за наявності обставин, зазначених вище, задоволення вказаного клопотання не є можливим і вважає його таким, що заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017160330000799 від 05.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-2 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1