Ухвала

від 22.03.2018 по справі 810/235/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 березня 2018 року м.Київ 810/235/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БУДМАРКЕТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними дії та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "БУДМАРКЕТ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "БУДМАРКЕТ";

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 08.12.2017 № 2270 "Про проведення документаьної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "БУДМАРКЕТ".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/235/18, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018.

У підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

У свою чергу, 20.03.2018 представником позивача було подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з цим, керуючись приписами частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просив суд повернути ТОВ "БУДМАРКЕТ" сплачений судовий збір у розмірі п'ятдесят відсотків від сплаченої підприємством суми за звернення до суду із даним позовом. Розгляд вказаної заяви просив здійснити без участі позивача та його представника.

Крім того, судом встановлено, що 22.03.2018 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на адміністративний позов відповідно до змісту якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного .

Приписами частин 1-3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи, зокрема, шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі пов'язане з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, сплачена позивачем сума судового збору відповідно до платіжного доручення № 8739 віл 11.01.2018, а саме 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу у розмірі п'ятдесяти відсотків від сплаченої суми при поданні позову, що складає 881,00 грн..

Керуючись статтями 138, 142-143, 189, 205, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "БУДМАРКЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та скасування наказу.

2. Повернути Приватному підприємству "БУДМАРКЕТ" з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 8739 віл 11.01.2018.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.