Постанова

від 22.03.2018 по справі 154/2394/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 154/2394/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р. Провадження № 22-ц/773/302/18 Категорія: 71 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: виконкому Володимир-Волинської міської ради - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи: ТзОВ Володимиравтодор - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Володимир-Волинської міської ради Волинської області, заінтересовані особи - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Володимиравтодор , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, за апеляційною скаргою заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Володимиравтодор на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року Володимир-Волинська міська рада Волинської області звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що міською радою було виявлено безхазяйне нерухоме майно - приміщення заправної станції, гараж на три бокси, гараж на чотири бокси та адмінприміщення, що знаходяться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Хвильового Миколи,16 (колишня - вул.ОСОБА_4).

Після виявлення безхазяйного майна 10.11.2011 року було розміщено оголошення у друкованих засобах масової інформації - місцевій газеті Слово правди за №45 (9993) про наміри виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради визнати безхазяйним зазначене вище нерухоме майно.

27.07.2012 року комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за заявою виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради приміщення заправної станції, гараж на три бокси, гараж на чотири бокси та адмінприміщення, що знаходяться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Хвильового Миколи,16 (вул.ОСОБА_4) взято на облік як безхазяйне нерухоме майно і на час звернення з позовом сплив один рік з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі.

Земельна ділянка площею 5658 кв.м по вул.Хвильового Миколи,16 є комунальною власністю та перебуває у постійному користуванні Володимир-Волинської шляхової ремонтно-будівельної дільниці (на сьогодні ліквідованій).

Судовими рішеннями відмовлено ТОВ Володимиравтодор у його попередніх намаганнях довести своє право власності на спірні приміщення.

З урахуванням наведеного, позивач просив передати у комунальну власність територіальної громади м.Володимир-Волинського приміщення заправної станції, гараж на три бокси, гараж на чотири бокси та адмінприміщення, які знаходиться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Хвильового Миколи,16 (колишня - вул.ОСОБА_4).

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року заяву задоволено.

Передано у комунальну власність територіальної громади м.Володимир-Волинський безхазяйне нерухоме майно, а саме: приміщення заправної станції, гараж на три бокси, гараж на чотири бокси та адміністративне приміщення, які знаходяться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Миколи Хвильового,16 (колишня вул.ОСОБА_4).

В апеляційній скарзі заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Володимиравтодор , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати це рішення, закрити провадження у справі та стягнути із заявника понесені витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Представники позивача та заінтересованої особи - виконкому Володимир-Волинської міської ради апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду до скасування із залишенням заяви без розгляду з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що на території Володимир-Волинської міської ради знаходиться нерухоме майно - приміщення заправної станції, гараж на три бокси, гараж на чотири бокси та адмінприміщення, що знаходяться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Хвильового Миколи,16 (колишня - вул.Р.Люксембург), яке підлягає передачі у комунальну власність, як безхазяйне майно.

Проте, до таких висновків суд дійшов передчасно, без повного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також, що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади (ст.333 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідно до вимог ст.270 ЦПК України (у редакції на дату подання заяви до суду) у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність повинно бути зазначено, у тому числі, основні характеристики нерухомої речі.

При поданні заяви такі основні характеристики заявником не зазначені.

Заперечуючи заяву, заінтересована особа ТзОВ Володимиравтодор подала відзив із доданими до нього документами, у тому числі щодо спірного майна (т.1 а.с.50-156, 161-171, 179-180). Крім того, суду апеляційної інстанції представник товариства подав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, із якого вбачається, що за товариством на праві приватної власності зареєстроване нерухоме майно - майтерня-гараж загальною площею 704 кв.м, що знаходиться на адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Хвильового Миколи (вул.ОСОБА_4),16.

Про те, що зареєстрована за товариством майстерня-гараж - це одне зі спірних приміщень не змогли спростувати у судовому засіданні представники міської ради та виконавчого комітету. Навпаки, ствердили, що за зазначеною адресою знаходяться лише ті приміщення, щодо яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, із наданих учасниками справи доказів убачається спір про право на майно.

Висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку не виник спір про право, при цьому із посиланням на інші судові рішення, ухвалені у порядку господарського судочинства - зроблено із порушенням норм процесуального права.

Із постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2013 року вбачається, що Товариству було відмовлено у позові про визнання права власності на майно тому, що у матеріалах справи були відсутні докази оспорювання або невизнання міською радою права власності на це майно на час розгляду справи господарським судом (т.1 а.с.22-23).

Саме тепер, звертаючись із заявою про визнання нерухомого майна безхазяйним, міська рада фактично оспорює або не визнає право власності товариства на це майно і сама ж зазначає товариство заінтересованою особою у спорі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 ЦПК України (у чинній редакції) та ч.6 ст.235 ЦПК України (у редакції на дату подання заяви, відзиву на заяву та початку розгляду справи судом), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у даному випадку виник спір про право на нерухоме майно - приміщення заправної станції, гараж на три бокси, гараж на чотири бокси та адмінприміщення, що знаходяться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Хвильового Миколи (вул.ОСОБА_4),16, який вирішується у порядку позовного провадження, а тому заяву слід залишити без розгляду і роз'яснити Володимир-Волинській міській раді про її право подати позов на загальних підставах.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтями 294, 374 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та постановлення нового судового рішення про залишення заяви без розгляду.

При зверненні до суду із даною заявою міська рада відповідно до вимог п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за передачу у комунальну власність 4 окремих об'єктів нерухомого майна повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн. (800 х 4).

Відповідно до вимог ч.5 ст.142 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги сплачений (хоча і не у повному розмірі) за її подання судовий збір у розмірі 4250 грн. підлягає відшкодуванню заявником.

Керуючись ст.ст.294 ч.6, 374, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Володимиравтодор задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року в даній справі скасувати.

Заяву Володимир-Волинської міської ради Волинської області, заінтересовані особи - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Володимиравтодор , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без розгляду.

Стягнути з Володимир-Волинської міської ради Волинської області на користь Товариства з обмеженою відповідальність Володимиравтодор 4250 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят грн.) - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: