Ухвала

від 29.03.2018 по справі 757/76640/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

29 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТМС ГРУП» на вирок Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТМС ГРУП» на вирок Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, яким затверджено угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТМС ГРУП», вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017100060006557, до Печерського районного суду міста Києва надійшов на розгляд обвинувальний акт з угодою між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вироку суду стороною чи учасником кримінального провадження ТОВ «ТМС ГРУП» не значиться.

Положеннями ст. 393 КПК України передбачений перелік осіб, які наділені правом оскарження судового рішення.

ТОВ «ТМС ГРУП» до суб`єктів оскарження, передбачених вказаною нормою закону, як й іншими нормами кримінального процесуального кодексу не відноситься.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права надати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТМС ГРУП» на вирок Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, необхідно зазначити, що підстав для застосування ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження немає, оскільки кримінальний процесуальний закон чітко визначає перелік суб`єктів оскарження судового рішення, а в ухваленому судом вироку, яким затверджено угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості відсутні відомості про ТОВ «ТМС ГРУП», то судове рішення не стосується прав та інтересів останнього, а відтак, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТМС ГРУП», не наділений правом у даному кримінальному провадженні подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 3 ст. 399 КПК України, судя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТМС ГРУП» на вирок Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, яким затверджено угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1