Ухвала

від 30.03.2018 по справі 455/543/17

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/543/17

Провадження № 2/455/13/2018

УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі засідань, клопотання про залучення до участі співвідповіда по цивільній справі №455/543/17 за позовом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс (надалі - ОКС ЛГП Галсільліс ) до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівськоої області перебуває цивільна справа ОКС ЛГП Галсільліс до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідачем - ОСОБА_2(адреса проживання невідома, адреса місця роботи:АДРЕСА_2), оскільки останній опублікував статтю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що не заперечує. В той же час відмовляється опублікувати статтю про спростування вказаних неправдивих відомостей;

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання не заперечував, а також покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, які долучені до клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Згідно роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,

а також ділової репутації фізичної та юридичної особи належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно ч.3 цієї ж статті ЦПК України після спливу строків, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе , що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи на прохання позивача з метою встановлення співвідповідача - власника та адміністратора сайтів мережі інтернет http://www.ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі позивач двічі звертався до суду з клопотаннями про витребування такої інформації від Приватного підприємства Фріхост . Лише на виконання ухвали суду від 21.02.2018 року така інформація позивачу була надана, що підтверджує, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

З відповіді, яка була надана приватним підприємством Фріхост на виконання ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області (а.с.214-215, т.1) відомо, що реселлер, який реєстрував домен ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), рекомендовано отримати інформацію про власника, реєстранта та про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту http://www.ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3.

З листів ОСОБА_3 відомо, що інформаційним наповненням сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 займається ОСОБА_2 (місце праці: 08200, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30700505, тел. НОМЕР_1). Будь-які питання або претензії щодо матеріалів, розміщених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 прошу направляти безпосередньо до нього (ІНФОРМАЦІЯ_3). Крім цього ОСОБА_3 надав номер телефону ОСОБА_2 НОМЕР_2 (а.с.223-225, т.1).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 та ч.3 ст.51, ст.84, ст.260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №455/543/17 за позовом ОКС ЛГП Галсільліс до ОСОБА_1, треті особи Старосамбірське ДЛГП Галсільліс , ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача - ОСОБА_2 (адреса проживання невідома, адреса місця роботи: 08200, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до них документів надіслати співвідповідачу.

Визначити відповідачу та співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та уточнення до неї. У зазначений строк відповідач та співвідповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач та співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач та співвідповідач мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та cпіввідповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко