Ухвала

від 27.03.2018 по справі 759/3911/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1035/18

ун. № 759/3911/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання потерпілого потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на:

-Zeppelin ZBK заводський № 140.001.00 ПС, зареэстрований за № 21233 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс»;

-Zeppelin ZBK заводький № 125.004.00 ПС, зареэстрований за № 21235 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс»;

-Zeppelin ZBK заводський № НОМЕР_1 , зареэстрований за № 21234 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, слідчий ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, та постановою слідчого від 22.03.2018 року, мене залучено як представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з приводу того, в лютому 2018 року, точної дати не встановлено, невстановлена особа шляхом підроблення офіційного документу протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161 придбала право на майно статутну часту товариства в розмірі 33%.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне: він 18.05.2016 року , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 громадянин Республіки Литва, заснували товариство з обмеженою відповідальністю «Крантехніка», код за ЄДРПОУ 40488161. ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161 зареєстровано за адресою: м. Київ вул. Качалова, 5. Відповідно до протоколу загальних зборів №2 від 29.11.2016 року ОСОБА_5 було призначено на посаду директора товариства. 13.02.2018 року ОСОБА_5 як директору ТОВ «Крантехніка» зателефонували співробітники ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та повідомили, що він вже не є керівником даного товариства і всі електронні ключі, в зв`язку з цим заблоковані податковими органами, про що він одразу повідомив ОСОБА_3 та намагався повідомити ОСОБА_7 . В подальшому коли, ОСОБА_8 почав розбиратися в ситуація у зв`язку з якою його не законно було позбавлено посади директора та статутної частки товариства, він дізнався із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що одним із засновників та керівником підприємства є ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . ОСОБА_9 ні він, ні ОСОБА_3 не знає, ніколи його не бачив, ніякі зміни, щодо засновників та керівника ним не проводились, ніякі документи з цього приводу не підписував. В подальшому з достовірних джерел він дізнались що був створений і підписаний завідомо підроблений протокол зборів засновників ТОВ «Крантехніка» про заміну директора і позбавлення частки в ТОВ «Крантехніка» Климова МГ. Підписи протоколу засвідчив нотаріус ОСОБА_10 , який не раз брав участь в подібних схемах рейдерських захоплень чужої власності.

Також в протоколі, по довіреності від засновника ТОВ «Крантехніка» ОСОБА_11 стоїть підпис гр. ОСОБА_12 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . На підставі підроблених документів, відбувся рейдерський захоплення ТОВ «Крантехніка» засновниками якого є ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_11 незаконна зміна керівника та шахрайських дій, щодо майна товариства. Окрім цього, ОСОБА_8 повідомив, що він також являюся директором та засновником ТОВ «Крансервіс Україна» ЄДРПОУ 40994001, якому ТОВ «Крантехніка» відповідно до договору купівлі продажу передала один кран баштовий Zeppelin ZBK заводський № 100.037.00 ПС, зареєстрований за №21236 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Крансервіс Україна».

Також ОСОБА_3 являється засновником ТОВ «Люкс Сервіс» ЄДРПОУ 31025072, якому ТОВ «Крантехніка» передало у власність кран баштовий: Zeppelin ZBK заводський № 140.001.00 ПС, зареэстрований за № 21233 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс»; Zeppelin ZBK заводький № 125.004.00 ПС, зареэстрований за № 21235 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс»; Zeppelin ZBK заводський № НОМЕР_1 , зареэстрований за № 21234 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс». Як, стало відомо від працівників Управління Держпраці в Київській області, що до них звертався гр. ОСОБА_9 з метою перереєструвати вище вказані баштові крани у власність за іншою компанією.З огляду на вищевикладене, в діях невстановлених осіб, містять ознаки злочинів передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, потерпілого дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим та потерпілим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на:

-Zeppelin ZBK заводський № 140.001.00 ПС, зареэстрований за № 21233 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс»;

-Zeppelin ZBK заводький № 125.004.00 ПС, зареэстрований за № 21235 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс»;

-Zeppelin ZBK заводський № НОМЕР_1 , зареэстрований за № 21234 Головним управлінням Держпраці у Київський області за ТОВ «Люск Сервіс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1