Ухвала

від 28.03.2018 по справі 759/4140/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1105/18

ун. № 759/4140/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного Святошинським УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 27.03.2018 р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «Крантехніка» (код ЄДРПОУ 40488161), заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинським УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, в рамках якого, на підставі постанови слідчого від 14.03.2018 р. ОСОБА_3 визнано потерпілим, який разом ОСОБА_4 та Годелісом Томасом 18.05.2016 р. заснували ТОВ «Крантехніка». Зазначає, що відповідно до Протоколу № 1/2018 від 29.01.2018 р. загальних зборів учасників ТОВ «Крантехніка» виключено зі складу учасників Товариства заявника ОСОБА_3 , перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства, звільнено з посади директора заявника та призначено директором Товариства ОСОБА_5 , якого уповноважено на проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

Далі зазначає заявник, що зі змісту вказаного вище Протоколу вбачається, що на загальних зборів учасників ТОВ «Крантехніка» був присутній один із засновників ОСОБА_4 , який приймав участь у голосуванні та в подальшому підписав вищезазначений Протокол, проте, згідно висновку почеркознавчого дослідження № 2461 від 19.03.2018 р., останній не підписував вказаний Протокол, у зв`язку з чим підпис виконаний іншою особою, що також .

Заявник ОСОБА_3 вважає, що на підставі підроблених документів відбулось рейдерське захоплення ТОВ «Крансантехніка», незаконна зміна керівника та шахрайські дії щодо майна Товариств, у зв`язку з чим просив суд подане ним клопотання задовольнити з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 12018100080001510 від 22.02.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач .

Судом встановлено, що 19.02.2018 р. заявник ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_4 звернулись до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину, а саме: рейдерське захоплення ТОВ «Крантехніка», незаконна зміна керівника в наслідок підробки документів.

Відповідно до Витягу Святошинським УП ГУНП у м. Києві 22.02.2018 р. внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080001510 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 14.03.2018 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12018100080001510 від 22.02.2018 року.

Також, встановлено, що постановою слідчого від 16.03.2018 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 12018100080001510 від 22.02.2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крантехніка» зареєстровано 18.05.2016 р., керівником якого є ОСОБА_3 , місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви про злочин та протоколів допитів в якості потерпілих, заявник ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_4 зазначають, що з 2016 р. вони є співзасновниками ТОВ «Крантехніка» керівником та бухгалтером якого було обрано ОСОБА_3 , проте, у лютому 2018 р. останнім стало відомо про зміну керівника вказаного Товариства на громадянина ОСОБА_5 на підставі Протоколу зборів засновників Товариства. Проте, на зборах засновників ТОВ «Крантехніка» щодо зміни керівництва Товариства ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 присутніми не були, вказаний протокол ними не підписувався, у зв`язку з чим вважають, що має місце рейдерське захоплення Товариства.

Таким чином, враховуючи суть кримінального правопорушення, а саме: зміна керівництва ТОВ «Крантехніка» (код ЄДРПОУ 40488161) без відома та згоди його засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в рамках кримінального провадження № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, визнанні потерпілими та цивільними позивачами, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення поданого ОСОБА_3 цивільного позову в рамках вказаного вище кримінального провадження, подане останнім клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного Святошинським УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР за № 12018100080001510 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крантехніка» (код ЄДРПОУ 40488161), заборонивши будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його теритоіральним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесеню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Крантехніка» (код ЄДРПОУ 40488161)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1