Ухвала

від 29.03.2018 по справі 759/4392/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1143/18

ун. № 759/4392/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 42018101080000016 від 06.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на екскаватор марки «Volvo EW160C» д.н.з. НОМЕР_1 , каток марки «Bomag», будівельний вагончик зеленого кольору, які перебувають на земельній ділянці № 8000000000:75:271:0020 площею 0,2286 га, яку було передано в оренду ТОВ «Стиль Бюро» код 37931067, і в подальшому в суборенду ТОВ «Енран-Авто» код 31928001 на якій розташовано об`єкт початку будівництва.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи, всупереч встановленого порядку захопили земельну ділянку за адресою: м. Київ, перетин вулиці Г.Космосу та пр. Л.Курбаса, та без відповідних дозвільних документів проводять будівельні роботи. При цьому, відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. земельну ділянку кадастровий № 8000000000:75:271:0020 площею 0,2286 га було передано в оренду ТОВ «Стиль Бюро» код 37931067, і в подальшому в суборенду ТОВ «Енран-Авто» код 31928001.

Слідчий до суду не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на екскаватор марки «Volvo EW160C» д.н.з. НОМЕР_1 , каток марки «Bomag», будівельний вагончик зеленого кольору, які перебувають на земельній ділянці № 8000000000:75:271:0020 площею 0,2286 га проте, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, не зазначені ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 42018101080000016 від 06.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1