Ухвала

від 28.03.2018 по справі 761/11134/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11134/18

Провадження № 1-кс/761/7645/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000052 від 08.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000052 від 08.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ресторану «Дівайс», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Оренда-Р» (ЄДРПОУ 41033289).

Клопотання мотивовано тим, що невстановлений на даний час громадянин України, діючи в період з 2017 року по теперішній час, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснюють підробку та збут документів що дають право на перетин лінії розмежування у зоні АТО та державного кордону України, які передають окремим учасникам терористичних організацій «ЛНР» і «ДНР» та використовують при незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

В ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням злочинних зв`язків громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та легалізації на території України «придбав» у вказаної невстановленої особи паспорти громадян України на установчі дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими користується на теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_5 в злочинній діяльності використовує приміщення ресторану «Дівайс», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає підроблені паспорти на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорти на ім`я інших осіб, в яких знаходиться фотокартка ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, наявної в реєстрах Міністерства юстиції України, приміщення вказаного ресторану знаходиться у приватній власності ТОВ«Оренда-Р» (ЄДРПОУ 41033289).

На даний момент є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою, можуть зберігатися підроблені паспорти громадянина України та громадянина РФ, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, грошові кошти у великих розмірах отримані від злочинної діяльності, фотокопії документів з даними про виготовлення підроблених паспортів, носії інформації ПЕОМ, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка та магнітні носії інформації, смартфони, мобільні термінали зв`язку, які містять інформацію про факти підроблення документів, а також інші предмети, речі та документи, які підтверджують або спростовують причетність ОСОБА_5 та інших осіб до вищевказаних злочинів та можуть сприяти розкриттю і встановленню всіх осіб, причетних до їх вчинення.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ресторану «Дівайс», що розташований за адресою: м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 31/27, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Оренда-Р» (ЄДРПОУ 41033289).

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до нього не долучено документів та доказів, що підтверджує зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність обшуку, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, на даний час клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин, зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000052 від 08.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя