Ухвала

від 29.03.2018 по справі 503/2117/13-к

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №503/2117/13-к

Провадження №1-кс/503/110/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №12013170320000083, відкритому 06 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: завірені копії документів на 54 пронумерованих аркушах, біржової справи підприємства «Хлібокомбінат Кодимського РАЙСТ», а саме: реєстраційної картки № 151 від 15.05.2010 року на 1 арк.; біржового контракту № 151 від.17.05.2010 року на 1 арк.; квитанцій на 1 арк.; протоколу про хід торгів на цільовому аукціоні № 282 від.17.05.2010 на 1 арк.; переліку майна виставленого на продаж ВТУБ (лот) від від.17.05.2010 року на 1 арк.; заявки № 27735 від 01.05.2010 року на 1 арк.; повідомлення Начальника Кодимського відділу Балтської МДПІ президенту ВТУБ на 1 арк.; договору доручення на продаж майна на аукціоні № 56 від 21.04.2010 року на 3 арк.; акту опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу № 1/24-00/10732706 від 24.10.2008 на 2 арк.; акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 1/10732706 від 24.10.2008 року на 2 арк.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 року на 1 арк.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССР № 259992

від 16.04.2010 року на 1 арк.; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССР № 261526 від 12.05.2010 року на 1 арк.; аркушу газети «Сім`я інфо» № 17 від 28.04.2010 року на 1 арк.; реєстрації учасників біржових торгів (аукціонів) на ВТУБ від 17.05.2010 року на 1 арк.; квитка учасника цільового аукціону на ВТУБ № 1-2/185 від 17.05.2010 року на 1 арк.; заявки № 27740 від 11.05.2010 року на 1 арк.; заяви про участь у цільовому аукціоні від 12.05.2010 року № 1-2/185 на 1 арк.; квитанції прибуткового касового ордера № 163 на 1 арк.; звернення ФОП ОСОБА_5 до президента ВТУБ від 11.05.2010 року на 1 арк.; договору доручення № 20,4,1 від 20.04.2010 року на 1 арк.; квитка учасника цільового аукціону на ВТУБ № 2-2/251 від 17.05.2010 року на 1 арк.; заявки № 27742 від 11.05.2010 року на 1 арк.; заяви про участь у цільовому аукціоні від 12.05.2010 року № 2-2/251 на 1 арк.; звернення ОСОБА_6 до президента ВТУБ від 11.05.2010 року на 1 арк.; договору доручення № 27 від 20.04.2010 року на 1 арк.; рецензії на звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомого майна та обладнання, що належать хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на 2 арк.; звіту про незалежну оцінку об`єктів нерухомого майна та обладнання, що належать хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства, Одеська область, м. Кодима, вул. Чкалова, 13 за 2010 рік на 22 арк., котрі 27 березня 2018 року вилучено під час проведення тимчасового доступу, з приміщення ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця (кримінальне провадження №12013170320000083, відкритому 06 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 06 лютого 2013 року до Кодимського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло звернення начальника служби безпеки юрисконсульта Кодимського РайСТ ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Кодимської міської ради, Кодимського РБТІ та Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС з приводу продажу Кодимського Хлібзаводу. Встановлено, що в ході ряду протиправних дій посадових осіб підприємства «Хлібокомбінат Кодимського РайСТ» (код ЄРДПОУ 01732706), Кодимського відділення Балтської МДПІ, районного бюро технічної інвентаризації, органу місцевого самоврядування будівлі та споруди «Хлібзаводу», яке на правах власності належало Кодимському РайСТ (що є окремою юридичною особою код ЄРДПОУ 01706245) було взято в податкову заставу та відчужене шляхом його продажу на аукціонні в м. Вінниця. В результаті нерухоме майно (активи) «Хлібзаводу» новим власником було демонтовано в повному обсязі та реалізовано. Також встановлено, що 19 січня 2010 року згідно акту прийому-передачі робіт на виконання робіт по виготовленню технічної документації з видачею свідоцтва про право на власність та витягів з правової реєстрації на обтяження нерухомого майна «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ» по вул. Чкалова, 13, м. Кодима, Одеської області від 19.01.2010 року. Кодимське РБТІ в особі директора ОСОБА_8 передала Балтській міжрайонній ДПІ в особі заступника начальника ОСОБА_9 звіт про виготовлення технічної документації з видачею свідоцтва про право на власність та витягів з правової реєстрації на обтяження нерухомого майна «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ» по вул. вул. Чкалова, 13, м. Кодима, Одеської області в 1 екземплярі. Однак при огляді технічного паспорту «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ», виявлено відсутність екземпляру виготовленої, на замовлення Балтської ДПІ, технічної документації. Окрім того, згідно договору доручення № 56 на продаж майна на аукціоні в м. Вінниця від 21.04.2010 року оригінали вказаних документів, а саме звіт про виготовлення технічної документації, технічну документацію, свідоцтво про право на власність та витяги з правової реєстрації на ОНМ «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ» по вул. Чкалова, 13 в м. Кодима від 19.01.2010 заступником начальника Балтської міжрайонної ДПІ ОСОБА_9 надано до ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» розташованої за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця. Вказані документи, а також документи щодо підготовки та проведення торгів котрі містяться в біржовій справі продажу Кодимського Хлібзаводу на даний час зберігаються в приміщенні ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» за вказаною адресою. В зв`язку з вищевикладеним в при проведенні досудового слідства виникла необхідність ознайомитись з оригіналами вищевказаних документів та вилучити їх, які зберігаються в біржовій справі «Хлібокомбінат Кодимського РАЙСТ» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця. 23 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Кодимського району Одеської області справа № 503/397/18 надано тимчасовий доступ до біржової справи підприємства «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ», (з можливістю вилучення належним чином завірених копій) котра зберігається в приміщенні ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця. 27 березня 2018 року на виконання вказаної ухвали, проведено тимчасовий доступ до біржової справи підприємства «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ», в ході чого вилучено належним чином завірені копії документів на 54 пронумерованих аркушах, а саме: реєстраційної картки № 151 від 15.05.2010 на 1 арк.; біржового контракту № 151 від.17.05.2010 на 1 арк.; квитанцій на 1 арк.; протоколу про хід торгів на цільовому аукціоні № 282 від.17.05.2010 на 1 арк.; переліку майна виставленого на продаж ВТУБ (лот) від від.17.05.2010 на 1 арк.; заявки № 27735 від 01.05.2010 на 1 арк.; повідомлення Начальника Кодимського відділу Балтської МДПІ президенту ВТУБ на 1 арк.; договору доручення на продаж майна на аукціоні № 56 від 21.04.2010 на 3 арк.; акту опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу № 1/24-00/10732706 від 24.10.2008 на 2 арк.; акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 1/10732706 від 24.10.2008 на 2 арк.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 на 1 арк.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССР № 259992 від 16.04.2010 на 1 арк.; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССР № 261526 від 12.05.2010 на 1 арк.; аркушу газети «Сім`я інфо» № 17 від 28.04.2010 на 1 арк.; реєстрації учасників біржових торгів (аукціонів) на ВТУБ від 17.05.2010 на 1 арк.; квитка учасника цільового аукціону на ВТУБ № 1-2/185 від 17.05.2010 на 1 арк.; заявки № 27740 від 11.05.2010 на 1 арк.; заяви про участь у цільовому аукціоні від 12.05.2010 № 1-2/185 на 1 арк.; квитанції прибуткового касового ордера № 163 на 1 арк.; звернення ФОП ОСОБА_5 до президента ВТУБ від 11.05.2010 на 1 арк.; договору доручення № 20,4,1 від 20.04.2010 на 1 арк.; квитка учасника цільового аукціону на ВТУБ № 2-2/251 від 17.05.2010 на 1 арк.; заявки № 27742 від 11.05.2010 на 1 арк.; заяви про участь у цільовому аукціоні від 12.05.2010 № 2-2/251 на 1 арк.; звернення ОСОБА_6 до президента ВТУБ від 11.05.2010 на 1 арк.; договору доручення № 27 від 20.04.2010 на 1 арк.; рецензії на звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомого майна та обладнання, що належать хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на 2 арк.; звіту про незалежну оцінку об`єктів нерухомого майна та обладнання, що належать хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства, Одеська область, м. Кодима, вул. Чкалова, 13 за 2010 рік на 22 арк. Зазначені копії документів є тимчасово вилученими, які необхідно визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Просить накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170320000083 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб Кодимської міської ради, Кодимського РБТІ та Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС з приводу продажу Кодимського Хлібзаводу.

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду старшому слідчому ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до біржової справи підприємства «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ» (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), яка зберігається в приміщенні ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця.

27 березня 2018 року на виконання вказаної ухвали старшим слідчим ОСОБА_3 проведено тимчасовий доступ до біржової справи підприємства «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ», під час якого було вилучено в приміщенні ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, належним чином завірені копії документів на 54 пронумерованих аркушах, а саме: реєстраційної картки № 151 від 15.05.2010 року на 1 арк.; біржового контракту № 151 від.17.05.2010 року на 1 арк.; квитанцій на 1 арк.; протоколу про хід торгів на цільовому аукціоні № 282 від.17.05.2010 на 1 арк.; переліку майна виставленого на продаж ВТУБ (лот) від від.17.05.2010 року на 1 арк.; заявки № 27735 від 01.05.2010 року на 1 арк.; повідомлення Начальника Кодимського відділу Балтської МДПІ президенту ВТУБ на 1 арк.; договору доручення на продаж майна на аукціоні № 56 від 21.04.2010 року на 3 арк.; акту опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу № 1/24-00/10732706 від 24.10.2008 на 2 арк.; акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 1/10732706 від 24.10.2008 року на 2 арк.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.04.2010 року на 1 арк.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССР № 259992 від 16.04.2010 року на 1 арк.; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССР № 261526 від 12.05.2010 року на 1 арк.; аркушу газети «Сім`я інфо» № 17 від 28.04.2010 року на 1 арк.; реєстрації учасників біржових торгів (аукціонів) на ВТУБ від 17.05.2010 року на 1 арк.; квитка учасника цільового аукціону на ВТУБ № 1-2/185 від 17.05.2010 року на 1 арк.; заявки № 27740 від 11.05.2010 року на 1 арк.; заяви про участь у цільовому аукціоні від 12.05.2010 року № 1-2/185 на 1 арк.; квитанції прибуткового касового ордера № 163 на 1 арк.; звернення ФОП ОСОБА_5 до президента ВТУБ від 11.05.2010 року на 1 арк.; договору доручення № 20,4,1 від 20.04.2010 року на 1 арк.; квитка учасника цільового аукціону на ВТУБ № 2-2/251 від 17.05.2010 року на 1 арк.; заявки № 27742 від 11.05.2010 року на 1 арк.; заяви про участь у цільовому аукціоні від 12.05.2010 року № 2-2/251 на 1 арк.; звернення ОСОБА_6 до президента ВТУБ від 11.05.2010 року на 1 арк.; договору доручення № 27 від 20.04.2010 року на 1 арк.; рецензії на звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомого майна та обладнання, що належать хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на 2 арк.; звіту про незалежну оцінку об`єктів нерухомого майна та обладнання, що належать хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства, Одеська область, м. Кодима, вул. Чкалова, 13 за 2010 рік на 22 арк.

Відповідно до п.7 ч.2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Старший слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на вищезазначені копії документів.

Разом із тим, як свідчать матеріали кримінального провадження, копії документів, на які старший слідчий просить накласти арешт, були вилучені в приміщенні ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» в порядку тимчасового доступу, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті затримання особи, обшуку та огляду. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

При цьому, як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

За вимогами ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 22 березня 2018 року, якою надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, містила дозвіл на вилучення належним чином завірених копій біржової справи підприємства «Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ», тому вказані копії документів не можуть вважатися тимчасово вилученим у розумінні вищенаведених положень КПК України.

Вилучивши вказані копії документів, старший слідчий був зобов`язаний виконати вимоги статті 100 КПК України, а не ставити питання про їх арешт, оскільки це є недоцільним.

Крім того, зазначені копії документів наразі перебувають в органах досудового розслідування, а тому відсутні підстави стверджувати про необхідність збереження цих документів шляхом накладання арешту.

Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що старшим слідчим не наведено законних і достатніх підстав для арешту майна, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12013170320000083, відкритому 06 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №12013170320000083, відкритому 06 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1