Ухвала

від 28.03.2018 по справі 521/4875/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/4875/18

Номер провадження:1-кс/521/1795/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160470000503 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в період часу з 01.02.2018 року по 13.02.2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Гагаріна, 25, офісне приміщення №103/1, підробив паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , довідку про доходи водія експедитора на ім`я ОСОБА_5 , виданої юридичною особою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №12018160470000503.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 22.03.2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Гагаріна, 25, офісне приміщення №103/1, а саме: мобільний телефон марки «Cricket» у корпусах срібно-чорного кольору, без imei номера у кількості 10 штук із наступними Data Code: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , B908, U309, L608, U808, Q808, B908, B908, D608; мобільний телефон марки «Alcatel» у корпусі срібно-чорного кольору, без imei номера, із ідентифікатором НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорно-срібного кольору, без imei номера, із ідентифікатором «Model Sch-r210»; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорно-срібного кольору, без imei номера, із ідентифікатором «Model Sch-r210»; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі коричнево-сірого кольору, без imei номера, із ідентифікатором « НОМЕР_4 »; мобільний телефон невстановленої марки у корпусі чорно кольору, без imei, із ідентифікатором R211C; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Лайф» із мобільним номером НОМЕР_5 ; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 4 штук із наступними мобільними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Лайф» із мобільним номером НОМЕР_10 ; сім-карта мобільного оператора «Лайф» із с/н НОМЕР_11 ; сім-карта мобільного оператора «МТС» із надписом «3G» із с/н НОМЕР_12 ; сім-карта мобільного оператора «Лайф» із надписом «Life» із с/н НОМЕР_13 ; печатка округлої форми із надписом «Асоціація «Консалтингових компаній України» ідент. код 38297189, Україна, м. Одеса»; печатка округлої форми із надписом «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , 3034424298, м. Одеса, Одеської області, Україна; печатка округлої форми із надписом «Фірма «Ветеран» ВС-01 ООО»; ноутбук у корпусі чорного кольору марки «НР» із с/н SCD 244079с, поміщений у сумку чорного кольору із надписом «Тошиба»; ноутбук у корпусі срібного кольору, марки «Sony Vaio» із с/н 275458495003426; блокнот у обкладинці чорного кольору із чорновими записами та іншою інформацією, контактними даними третіх осіб, без будь-яких ідентифікаторів; блокнот бордового кольору із надписом «Концерн «Веста» із чорновими записами, контактними даними, особистими даними третіх осіб; блокнот коричневого кольору із надписом «Old Stories Hawaii» із чорновими записами, контактними даними, особистими даними третіх осіб; сім карта мобільного оператора «Київстар» із с/н НОМЕР_14 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно, а саме: блокнот у обкладинці чорного кольору із чорновими записами та іншою інформацією, контактними даними третіх осіб, без будь-яких ідентифікаторів; блокнот бордового кольору із надписом «Концерн «Веста» із чорновими записами, контактними даними, особистими даними третіх осіб; блокнот коричневого кольору із надписом «Old Stories Hawaii» із чорновими записами, контактними даними, особистими даними третіх осіб, підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного зв`язку.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, ноутбук у корпусі чорного кольору марки «НР» із с/н SCD 244079с, поміщений у сумку чорного кольору із надписом «Тошиба» необхідний для проведення експертного дослідження, тому слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст. 168 КПК України, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України вважає за можливе накласти арешт на вказане майно.

Також, мобільний телефон марки «Cricket» у корпусах срібно-чорного кольору, без imei номера у кількості 10 штук із наступними Data Code: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , B908, U309, L608, U808, Q808, B908, B908, D608; мобільний телефон марки «Alcatel» у корпусі срібно-чорного кольору, без imei номера, із ідентифікатором НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорно-срібного кольору, без imei номера, із ідентифікатором «Model Sch-r210»; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорно-срібного кольору, без imei номера, із ідентифікатором «Model Sch-r210»; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі коричнево-сірого кольору, без imei номера, із ідентифікатором « НОМЕР_4 »; мобільний телефон невстановленої марки у корпусі чорного кольору, без imei, із ідентифікатором НОМЕР_15 ; ноутбук у корпусі срібного кольору, марки «Sony Vaio» із с/н 275458495003426 є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п.3 ч.2 ст. 168 КПК України, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до клопотання та матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_7 телефонував до ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_16 та йому телефонували з мобільного номеру НОМЕР_17 , таким чином, матеріалами клопотання та у судовому засіданні не доведена можливість використання вилученого майна, а саме пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Лайф» із мобільним номером НОМЕР_5 ; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 4 штук із наступними мобільними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Лайф» із мобільним номером НОМЕР_10 ; сім-карта мобільного оператора «Лайф» із с/н НОМЕР_11 ; сім-карта мобільного оператора «МТС» із надписом «3G» із с/н НОМЕР_12 ; сім-карта мобільного оператора «Лайф» із надписом «Life» із с/н НОМЕР_13 ; сім карта мобільного оператора «Київстар» із с/н НОМЕР_14 як речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018160470000503, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити, відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

Також, відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, в результаті скоєння злочину були підроблені паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , довідку про доходи водія експедитора на ім`я ОСОБА_5 , видана юридичною особою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, матеріалами клопотання та у судовому засіданні не доведена можливість використання вилученого майна, а саме: печатка округлої форми із надписом «Асоціація «Консалтингових компаній України» ідент. код 38297189, Україна, м. Одеса»; печатка округлої форми із надписом «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , 3034424298, м. Одеса, Одеської області, Україна; печатка округлої форми із надписом «Фірма «Ветеран» ВС-01 ООО» як речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018160470000503, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити, відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160470000503 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 22.03.2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Проспект Гагаріна, 25, офісне приміщення №103/1, а саме: блокнот у обкладинці чорного кольору із чорновими записами та іншою інформацією, контактними даними третіх осіб, без будь-яких ідентифікаторів; блокнот бордового кольору із надписом «Концерн «Веста» із чорновими записами, контактними даними, особистими даними третіх осіб; блокнот коричневого кольору із надписом «Old Stories Hawaii» із чорновими записами, контактними даними, особистими даними третіх осіб; ноутбук у корпусі чорного кольору марки «НР» із с/н SCD 244079с, поміщений у сумку чорного кольору із надписом «Тошиба»; мобільний телефон марки «Cricket» у корпусах срібно-чорного кольору, без imei номера у кількості 10 штук із наступними Data Code: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , B908, U309, L608, U808, Q808, B908, B908, D608; мобільний телефон марки «Alcatel» у корпусі срібно-чорного кольору, без imei номера, із ідентифікатором НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорно-срібного кольору, без imei номера, із ідентифікатором «Model Sch-r210»; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорно-срібного кольору, без imei номера, із ідентифікатором «Model Sch-r210»; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі коричнево-сірого кольору, без imei номера, із ідентифікатором « НОМЕР_4 »; мобільний телефон невстановленої марки у корпусі чорного кольору, без imei, із ідентифікатором НОМЕР_15 ; ноутбук у корпусі срібного кольору, марки «Sony Vaio» із с/н 275458495003426.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Майно, яке 22.03.2018 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , офісне приміщення №103/1, а саме: пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Лайф» із мобільним номером НОМЕР_5 ; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 4 штук із наступними мобільними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; пакування від мобільної сім-карти мобільного оператора «Лайф» із мобільним номером НОМЕР_10 ; сім-карта мобільного оператора «Лайф» із с/н НОМЕР_11 ; сім-карта мобільного оператора «МТС» із надписом «3G» із с/н НОМЕР_12 ; сім-карта мобільного оператора «Лайф» із надписом «Life» із с/н НОМЕР_13 ; сім карта мобільного оператора «Київстар» із с/н НОМЕР_14 ; печатка округлої форми із надписом «Асоціація «Консалтингових компаній України» ідент. код 38297189, Україна, м. Одеса»; печатка округлої форми із надписом «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , 3034424298, м. Одеса, Одеської області, Україна; печатка округлої форми із надписом «Фірма «Ветеран» ВС-01 ООО», відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1