Ухвала
від 29.03.2018 по справі 813/3820/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 29 березня 2018 року Київ справа №813/3820/16 адміністративне провадження №К/9901/29299/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №813/3820/16 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках,-                                                                                                        в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 05 березня 2018 року. На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби  про продовження строку для усунення недоліків, де зазначає про те, що він не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Станом на 29 березня 2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,                                                                            у х в а л и в:           В задоволенні заяви  Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.           Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №813/3820/16 – повернути скаржнику.           Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.           Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          Р.Ф.Ханова

Дата ухвалення рішення29.03.2018
Оприлюднено02.04.2018
Номер документу73081672
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування арешту коштів на рахунках

Судовий реєстр по справі —813/3820/16

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 25.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні