Справа№751/1904/18
Провадження №1-кс/751/814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, мотивуючи наступним.
Прилуцькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 42018271210000036 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 20.03.2018 до Прилуцької місцевої прокуратури надійшло звернення гр. ОСОБА_4 про те, що невідомі особи від її ім?я звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою про отримання, нібито нею у власність 2 га. землі для ведення особистого селянського господарства, хоча остання ні коли власноруч не писала відповідної заяви та інших документів до управління Держгеокадастру, не надавала будь-яких паспортних даних та доручень на здійснення даних дій, внаслідок чого із державної власності вибула земельна ділянка, площею 2 га.
На підставі відповідного звернення гр. ОСОБА_4 , 20.03.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 42018271210000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у своєму зверненні та додала, що вона не знає нотаріуса ОСОБА_5 , який нібито здійснював державну реєстрацію відповідних документів, а також те, що 21.03.2018 до її господарства приїздили два чоловіки один із яких ОСОБА_6 та пропонували грошові кошти, за те щоб остання забрала своє звернення із Прилуцької місцевої прокуратури.
У ході досудового розслідування в якості свідка допитано гр. ОСОБА_7 , котра займається виготовленням проектної документації по відведенню земельних ділянок у власність, остання зазначила, що у червні 2017 року до її офісу за адресою АДРЕСА_1 звернувся гр. ОСОБА_8 , раніше їй невідомий, із проханням виготовити технічну документацію для оформлення 26 земельних ділянок у власність, а також надав відповідну кількість наказів на розробку проектів землеустрою по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, даний громадяни не надавав її доручення на представництво інтересів 26 громадян, на ім`я яких видано накази та повідомив, що всі питання буде узгоджувати з людьми особисто.
ОСОБА_9 повідомив про те, що вперше дізнався про право власності на земельну ділянку площею 2 га., що знаходиться на території Сергіївської сільської ради від працівника поліції, який допитував його в якості свідка. Крім того, останній показав, що особисто до управління Держгеокадастру із заявою про отримання у власність земельної ділянки не звертався, жодних документів не надавав, доручень про проведення відповідних дій також ні кому не давав. Крім того, свідок зазначив, що знає ОСОБА_10 , підтримує з ним дружні відносини, а також те, що надавав вище вказаному громадянину в середині літа 2017 року свій паспорт, але навіщо ОСОБА_6 брав паспорт йому не відомо.
Свідки гр. ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали аналогічні покази.
Відповідно до положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою КМУ від листопада 17 листопада 2004 року № 1553, а саме п. 5 регіональний фонд призначений для обліку і зберігання документації із землеустрою, проведеного на регіональному рівні, та обліку відомостей про документи місцевих фондів. В даному випадку регіональним фондом виступає ІНФОРМАЦІЯ_3 , а оригінали проектів землеустрою, а також накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, що мають важливе значення для встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Для розкриття даного злочину, призначення відповідних експертиз та попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до всієї проектної та технічної документації, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (зокрема тих, які надавали незаконні погодження та висновки), виникла необхідність у вилученні оригіналів проектів землеустрою щодо земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: 7424188200:05:000:0571, 7424188200:05:000:0570, 7424188200:05:000:0569, 7424188200:05:000:0568, 7424188200:05:000:0567, 7424188200:05:000:0566, 7424188200:05:000:0565, 7424188200:05:000:0564, 7424188200:05:000:0563, 7424188200:05:000:0562, 7424188200:05:000:0551, 7424188200:05:000:0552, 7424188200:05:000:0553, 7424188200:05:000:0554, 7424188200:05:000:0555, 7424188200:05:000:0556, 7424188200:05:000:0557, 7424188200:05:000:0558, 7424188200:05:000:0559, 7424188200:05:000:0560, 7424188200:05:000:0561, 7424189700:06:000:1323, 7424189700:06:000:1326, 7424189700:06:000:1325, 7424189700:06:000:1327, 7424189700:06:000:1324.
Таким чином, є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів проектів землеустрою, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а також оригіналів проектів землеустрою щодо земельних ділянок з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 , заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ОСОБА_16 до оригіналів наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а також оригіналів проектів землеустрою щодо земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:
7424188200:05:000:0571, 7424188200:05:000:0570, 7424188200:05:000:0569, 7424188200:05:000:0568, 7424188200:05:000:0567, 7424188200:05:000:0566, 7424188200:05:000:0565, 7424188200:05:000:0564, 7424188200:05:000:0563, 7424188200:05:000:0562, 7424188200:05:000:0551, 7424188200:05:000:0552, 7424188200:05:000:0553, 7424188200:05:000:0554, 7424188200:05:000:0555, 7424188200:05:000:0556, 7424188200:05:000:0557, 7424188200:05:000:0558, 7424188200:05:000:0559, 7424188200:05:000:0560, 7424188200:05:000:0561, 7424189700:06:000:1323, 7424189700:06:000:1326, 7424189700:06:000:1325, 7424189700:06:000:1327, 7424189700:06:000:1324,
з можливістю їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2018 |
Оприлюднено | 27.02.2023 |
Номер документу | 73087206 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Косач І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні