Ухвала

від 30.03.2018 по справі 922/2819/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2819/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 у складі колегії суддів : Гольцової Л.А., Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.

за позовом Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківське комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо"; 2. Харківське комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо"; 3. Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2"; 4. Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3"; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшн" про стягнення 53 703 686, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 касаційну скаргу приватного підприємства "ПЛ Лізинг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 залишено без змін.

22.11.2017 приватне підприємство "ПЛ Лізинг" звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17, заяву Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" про перегляд судових рішень у справі № 922/2819/16 направлено до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Подана приватним підприємством "ПЛ Лізинг" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 Верховним Судом України повинна відповідати вимогам статей 111 18 та 111 19 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) щодо форми та змісту такої заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 було залишено заяву без руху та надано строк до 23.02.2018 для усунення недоліків. Дана ухвала була надіслана 06.02.2018 (відмітка про відправку) та оприлюднена 06.02.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Зазначена ухвала отримана скаржником 18.03.2018, що підтверджується даним з офіційного сайту Укрпошти ( поштовий номер відправлення 0101612723592).

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Судом встановлено, що скаржник не усунув недоліки поданої ним заяви, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), статтями 111 18 , 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства ПЛ Лізинг про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 922/2819/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір