Ухвала

від 23.03.2018 по справі 826/4592/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 23 березня 2018 року                              м. Київ                                        № 826/4592/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» доВиконавчого органу Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування третя особаприватне підприємство «Квітка Полонини» провизнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (далі - заявник, ТОВ «Нотіс-2006») про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» до Виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування, третя особа - приватне підприємство «Квітка Полонини», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнання протиправним та скасування наказу. У вказаній заяві ТОВ «Нотіс-2006» просило, з урахуванням доповнення (уточнення) до заяви про забезпечення позову, забезпечити позов шляхом заборони приватному підприємству «Квітка Полонини» (82200, Львівська область, м. Трускавець, бул. Торосевича, 8, код ЄДРПОУ 35722104) проводити будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер 4611500000:01:005:0037 площею 0,25га, що належить на праві власності приватному підприємству «Квітка Полонини» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Водночас, 22.03.2018 від директора ТОВ «Нотіс-2006» надійшло клопотання про відзив заяви про забезпечення позову. Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також подану заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною п'ятою статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. На підставі частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо вирішення заяви про забезпечення позову по суті або залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у випадку недотримання вимог статті 152 цього Кодексу. При цьому, повернення заяви про забезпечення позову за заявою позивача про її відкликання не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Між тим, частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. З огляду на викладене, суд застосовує до заяви про забезпечення позову аналогію процесуального закону, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову у зв'язку з її відкликанням. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» до Виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування, третя особа - приватне підприємство «Квітка Полонини», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнання протиправним та скасування наказу. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                            І.А. Качур