Ухвала

від 29.03.2018 по справі 712/15341/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД             УХВАЛА                                                         Справа № 712/15341/17                                                                                 29 березня 2018 року                                                                                                                               м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватноо підприємства «ЗОЛОТОНОШАІНВЕСТ 2» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав. Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296    КАС України,  до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2 п. 3    статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2017 року становить 2400 грн. 00 коп. (1600*150%). У додатках до апеляційної скарги вказано, що відповідачем надається платіжне доручення. Проте, в матеріалах справи таке платіжне доручення відсутнє, про що складено Акт від 23 лютого 2018 року. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2017 року не сплачено. Згідно з ч. 2 ст. 298    КАС України  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку в розмірі 2400 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31211206781007, код    класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34729486. Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2017 року – залишити без руху. Встановити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           Л. В. Бєлова