Ухвала
від 07.04.2017 по справі 200/1332/16-ц
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/1332/16-ц

Провадження №2-р/200/11/17

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря - Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопластика Д , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Райдуга про стягнення грошових коштів за користування чужою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача Шпак В.І. звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року в частині того, що вказані в ухвалі суду документи та відомості ТОВ Фірма Райдуга та ТОВ Турбопластика Д слід надати тільки за період з 2010 по 2013 роки, при їх наявності.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити заяву без розгляду, оскільки позивачем надано заяву якою уточнено період стягнення.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, а також уточнену заяву позивача суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому заяву відповідача про роз'яснення ухвали суду від 30.09.2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Шпак В.І. про роз'яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення07.04.2017
Оприлюднено02.04.2018
Номер документу73089731
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/1332/16-ц

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Рішення від 12.06.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Яковлев Д. О.

Ухвала від 19.04.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні