Ухвала

від 16.03.2018 по справі 908/419/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2018 Справа № 908/419/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Енергодарського міського центру зайнятості (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Центральна, 8)

до відповідача: Управління освіти Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Будівельників, 21)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Енергодарського міського центру зайнятості до Управління освіти Енергодарської міської ради про стягнення суми незаконно виплаченої допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1, в розмірі 3381,84 грн. Позов обґрунтовано ч. 4 ст. 35, ст. 39 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття .

Розглянувши позовну заяву Енергодарського міського центру зайнятості, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 5, 8, 9, 10 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Зокрема, ним не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи , а саме: не визначено - на стороні позивача або відповідача просить залучити позивач третю особу; не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, з самостійними чи без самостійних вимог щодо предмета спору; не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї з сторін.

Тобто, позивач, фактично не зазначив у позовній заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі. Так, позивач не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

Крім того, судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору, позивачем надано копію платіжного доручення № 4914 від 26.02.2018 р., хоча докази сплати судового збору слід подавати до суду в оригіналі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Енергодарського міського центру зайнятості, м. Енергодар Запорізької області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; шляхом подання письмового пояснення (клопотання) щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та її статусу; а також шляхом подання доказу сплати судового збору (платіжне доручення № 4914 від 26.02.2018 р.) в оригіналі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Енергодарському міському центру зайнятості, м. Енергодар Запорізької області згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко