Постанова

від 19.03.2018 по справі 910/19128/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Справа№ 910/19128/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанець О.В.,

представники сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.2017 (повний текст ухвали складений 23.01.2018 року)

у справі №910/19128/17 (суддя С.В. Балац)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГІСТІК УКРАЇНА"

про стягнення 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК" подало до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГІСТІК УКРАЇНА" про стягнення 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року у справі №910/19128/17 позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК" подало 02.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року та прийняти нове рішення.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є поспішною та не об`єктивною. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не застосовано приписи нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме те, що спочатку здійснюється підготовче засідання у справі, а після цього розгляд справи по суті. Також, на думку скаржника, ним надано всі необхідні документи для вирішення спору, місцевий господарський суд не витребовував додаткових доказів. Крім того, позивач звертає увагу, що останнім було надіслано на електронну адресу господарського суду міста Києва заяву №1783 про зменшення позовних вимог та про розгляд справи без участі позивача. Й наостанок, апелянт звертає увагу, що відповідачем з часу звернення позивача до суду, частково сплачено суму боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №910/19128/17 відкрито апеляційне провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.03.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК" на 19.03.2018 року.

В судовому засіданні 19.03.2018 року представники сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГІСТІК УКРАЇНА" про стягнення 20.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/19128/17. Розгляд справи призначений на 11.12.2017 року.

11.12.2017 року до господарського суду міста Києва відповідачем подано докази часткової сплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року розгляд справи відкладено на 20.12.2017 року.

Судове засідання, призначене на 20.12.2017 року не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року у справі № 910/19128/17 призначено підготовче засідання на 17.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року у справі №910/19128/17 позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що повноважний представник позивача в судове засідання, призначене на 17.01.2018 року, не з'явився, обґрунтованих пояснень з приводу невиконання вимог суду або по суті даного спору від позивача не надходило.

Зі змісту статті 226 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч.1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами, якщо нез'явлення позивача не перешкоджає вирішенню спору .

При цьому колегією суддів встановлено, що при винесенні ухвали суд першої інстанції не обґрунтував, яким чином неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними у матеріалах справи доказами, не вказав, які саме вимоги суду не були виконані позивачем та, відповідно, не з'ясував причини їх невиконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем було подано докази часткової сплати заборгованості.

Також судом першої інстанції не вказано, яким чином відсутність представника позивача перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВ ЕКСПРЕС ЛОГІСТИК"" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року у справі № 910/19128/17 - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року у справі № 910/19128/17 - скасувати.

3. Матеріали справи №910/19128/17 передати до суду першої інстанції на розгляд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.03.2018 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз