Ухвала

від 30.03.2018 по справі 806/312/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/312/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним не надання дозволу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи №806/312/18 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у вказаній справі є обставини, які тягнуть за собою певну складність (а.с. 30).

У відповідності до положень ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України представником відповідача у заяві не зазначено підстав, які унеможливлюють судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального провадження за своїм змістом є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

В порушення норм ч. 12 ст. 171 КАС України заявником не дотримано встановленої форми таких заперечень (подано заяву про розгляд справи в порядку загального провадження).

Крім того, суд наголошує, що відповідно до змісту положень ст. 171, ст. 260 КАС України, подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можливе лише у випадку, коли судом при відкритті провадження було задоволено відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №806/312/18 судом було вирішено вказане питання та самостійно ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює подання відповідачем заперечень.

Крім того, відповідно до змісту резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2018, відповідачу натомість було надано строк для подання клопотання про розгляд справи із проведенням судового засідання та участю сторін і учасників справи.

Відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 01.02.2018 вказаним правом не скористався та відповідне клопотання про розгляд справи із проведенням судового засідання та участю сторін і учасників справи до відділу документального забезпечення суду не подав.

Оскільки клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за своїм змістом є очевидно безпідставним та необґрунтованим, подане з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 167, ч. 12 ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2018 року.