Ухвала

від 02.04.2018 по справі 175/714/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/714/18

провадження №1-кп/175/64/18

Ухвала

Іменем України

02 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42017040000000688 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгородне. Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу правового забезпечення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

01 березня 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42017040000000688 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

02 березня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд. Разом з тим, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обґрунтовуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор просив продовжити відсторонення обвинуваченої від займаної посади начальника відділу правового забезпечення Дніпровської РДА Дніпропетровської області та продовжити захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна обвинуваченої на ? частину будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор просив долучити до кримінального провадження цивільний позов за яким просив визнати незаконними дії ОСОБА_4 спрямовані на надання дозволу на продаж TOB «Епіцентр К» земельної ділянки, площею 23,8108 га кадастровий номер 1221455800:01:082:0002 на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та витребувати із незаконного володіння TOB «ЕПІЦЕНТР К» земельну ділянку площею 18,0108 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:082:0002, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області у власність держави в особі Слобожанської селищної ради, а також припинити право користування TOB «ЕПІЦЕНТР Н» на вищевказану земельну ділянку.

Разом з тим, в рамках забезпечення заявленого позову, прокурор просить накласти арешт на майно, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» - земельну ділянку площею 23,8108 га, кадастровий номер 1221455800:01:082:0002 розташованої на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Представники потерпілих у судовому засіданні також вважали за можливе призначити судовий розгляд по справі та повністю підтримали клопотання заявлені прокурором.

Захисник ОСОБА_5 вважала необхідним повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, а саме прокурор у обвинувальному акті виклав неповно, неконкретно фактичні обставини справи, а також обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення із зазначенням часу, способу та мети скоєння злочину (не розкрито об`єктивну сторону злочину). Разом з тим, захисник заперечувала щодо заявлених клопотань прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченої, з підстав не доведення прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також погіршенням стану здоров`я обвинуваченої та необхідності їй в отримування медичної допомоги, тому просила суд не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Крім того, захисник ОСОБА_5 також заперечувала щодо клопотання прокурора про арешт майна та відсторонення від посади, з підстав їх необґрунтованості та недоцільності, а також заперечувала щодо прийняття цивільного позову в рамках розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю погодилася з позицією захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Посилання захисника, як на підставу повернення обвинувального акту, щодо порушення норм КПК в частині не повного з`ясування обставин справи на досудовому розслідуванні, суд вважає необґрунтованими, оскільки дані обставини є предметом розгляду справи по суті і належна оцінка їм буде дана під час судового розгляду та прийняття остаточного рішення по справі.

Крім того, обставини на які посилається захисник ОСОБА_5 не передбачено п.3 ч.3 ст.314 КПК України, як підстава для повернення обвинувального акту, а тому клопотання захисника в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої.

Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим суддею було обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та встановлені ризики, передбачені п.2-5 ч.1 ст.177 КПК України. Разом з тим до обвинуваченої застосовані інші заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від посади строком до 30 березня 2018 року та накладення арешту на належну на праві спільної сумісної власності у вигляді 50 % будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02 квітня 2018 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання запобіжного заходу до обвинуваченої та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, які не відпали і не зменшилися, суд вважає клопотання прокурора в даній частині обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади строком на 60 діб.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про арешт майна належного обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді накладення арешту на 50% спільної сумісної належного їй будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, суд у відповідності до ст. 128 КПК України вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні пред`явлений прокурором позов з вимогою про визнання незаконними дії ОСОБА_4 спрямовані на надання дозволу на продаж TOB «Епіцентр К» земельної ділянки, площею 23,8108 га кадастровий номер 1221455800:01:082:0002 на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та витребування із незаконного володіння TOB «ЕПІЦЕНТР К» земельної ділянку, площею 18,0108 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:082:0002, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області у власність держави в особі Слобожанської селищної ради, а також з вимогою припинення право користування TOB «ЕПІЦЕНТР Н» на вищевказану земельну ділянку та яка належить TOB «ЕПІЦЕНТР К».

Що стосується клопотання прокурора про арешт майна належного ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» - земельної ділянки площею 23,8108 га з кадастровим номером 1221455800:01:082:0002, що розташована на території Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 173 КПК України, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням цього кримінального провадження, суд вважає, що прокурором не достатньо обґрунтоване заявлене клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017040000000688 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21:00 години до 06:00 годину строком на два місяці,тобто до 02 червня 2018 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтися до суду за належним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без відповідного дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого мешкання;

-не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Відсторонити від займаної посади ОСОБА_4 начальника відділу правового забезпечення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області строком два місяці,тобто до 02 червня 2018 року включно.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: 50% (1/2 частини) будинку АДРЕСА_1 на час судового провадження у першій інстанції.

Прийняти до розгляду Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , треті особи ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТОВ «ЕПІЦЕНТР Н» про визнання дій незаконними, витребування із незаконного володіння, припинення права користування.

Клопотання прокурора про арешт майна належного ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» - земельної ділянки площею 23,8108 га з кадастровим номером 1221455800:01:082:0002, що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, представників потерпілих, а також обвинуваченої та її захисника.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та представникам потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1