Рішення

від 28.02.2018 по справі 179/109/18

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/109/18

провадження № 2/179/280/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, що його тітка ОСОБА_4 померла 29.12.2011 року. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,83 га, згідно державного акту ІІІ ДП № 052896 від 16.03.2000 року.

Позивач вказує, що являється єдиним спадкоємцем померлої тітки за правом представлення, так як спадкоємці першої черги у тітки відсутні, а рідні сестри ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не подавали.

Рішенням Магдалинівського районного суду від 9.06.2017 року позивачу було продовжено строк для прийняття спадщини, однак отримання свідоцтва про право на спадщину неможливо в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження тітки ОСОБА_4

ОСОБА_4 являлася рідною сестрою батька позивача, і в свідоцтві про народження його батька, і в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 їхнє прізвище та по-батькові однакове - Усатий і Усата , Іванович та Іванівна , прізвище вона не змінювала. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить встановити факт родинних відносин з померлою тіткою ОСОБА_4, та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,83 га, згідно державного акту ІІІ-ДП № 052896 від 16.03.2000 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надана заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - Топчинської сільської ради - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі представника. Проти позову не заперечував.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 29 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 434723, актовий запис № 01 (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження ІІ УР № 062653 від 30.03.1960 року батьком ОСОБА_1 записаний ОСОБА_5 ( а. с. 9), який помер 02 листопада 2006 року (а. с. 5).

Відповідно до довідки державного архіву Дніпропетровської області від 28.04.2017 року неможливо підтвердити факт народження ОСОБА_4 через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану Прядівської сільської ради за 1923 рік. (а. с. 10).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 052896 від 16.03.2000 року земельна ділянка площею 7,830 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала ОСОБА_4 (а. с. 8).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України, встановлено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є племінником померлої ОСОБА_4, тому має право на спадкування за правом представлення.Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - визнаючи позов, фактично визнали обставини, наведені позивачем та досліджені судом документальні докази.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1223, 1266 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2011 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, по праву спадкування за правом представлення право власності на:

-земельну ділянку площею 7,830 га, кадастровий номер 1222387000:01:002:0122, розташовану на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серія ІІІ-ДП № 052896, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 361 від 16.03.2000 року, що належала ОСОБА_4, померлій 29 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук