Ухвала
від 02.04.2018 по справі 291/341/18
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/341/18

2-о/291/10/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення факту трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт отримання нею 15.04.2015р. трудового каліцтва.

Ознайомившись з вказаною заявою, суддею встановлено, що з її змісту неможливо встановити подається вказана заява в порядку позовного чи окремого провадження.

Так, ОСОБА_1 подано заяву, тобто вбачається, що факт трудового каліцтва ОСОБА_2 просить встановити в порядку окремого провадження.

Проте, в такому випадку, її заява не відповідає вимогам ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України, які передбачають , що в порядку окремого провадження заяву подає заявник, а інші особи по даному провадженню є заінтересованими особами.

В той же час в заяві ОСОБА_1 вона зазначена не як "заявник", а як "позивач", а Управління Держпраці у Житомирській області - не як "заінтересована особа", а як "відповідач".

Крім того, в мотивувальній частині вказаної заява зазначено, що ОСОБА_1 " до позовної заяви додаються всі документи, як доказ в підтвердження викладених мною обставин".

В той же час, якщо ОСОБА_2 просить суд встановити факт трудового каліцтва в позовному провадженні (оскільки нею в заяві зазначено позивача та відповідача), то в такому випадку її заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що в позовному провадженні звернення до суду подається у формі письмової позовної заяви, а не заяви.

Враховуючи наведене, до вказаної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудового каліцтва - - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку вона повинна усунути вищевказані недоліки заяви, а саме: якщо заява подається нею в порядку окремого провадження, то вказати в ній "заявника" та "заінтересовану особу", а якщо заява подається нею в порядку позовного провадження, то викласти вказану заяву в формі "позовної заяви", а в іншому випадку - заява буде вважатися неподаною та буде повернута їй..

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3

СудРужинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено03.04.2018
Номер документу73105485
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —291/341/18

Ухвала від 21.05.2018

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Руденко З. Б.

Ухвала від 07.05.2018

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Руденко З. Б.

Ухвала від 07.05.2018

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Руденко З. Б.

Ухвала від 13.04.2018

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Руденко З. Б.

Ухвала від 02.04.2018

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Руденко З. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні