Ухвала

від 22.03.2018 по справі 280/1617/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1617/17

Провадження № 2/280/203/18

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

22 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя ,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою суду від 17.11.2017 року у справі відкрито провадження.

22 березня 2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі, оскільки вона відмовляється від позовних вимог. Наслідки відмови від позову та закриття провадження їй відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача.

Суд, вислухавши позивача та розглянувши її заяву про відмову від позову, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Положеннями ч.3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ч.2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя .

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 22 березня 2018 року.

Головуюча В.Янчук