Ухвала

від 02.04.2018 по справі 357/2233/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2233/18

1-кп/357/737/18

Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Агромонтажбуд», розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білоцерківським МВ №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській обл. 28.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні №12018110030000030 від 03.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018110030000030, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2018 року, з підстав, передбачених ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, яке мотивує тим, що підозрювана повністю визнала винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаюється у вчиненому, 16.01.2018року вона заповнила на сайті НАЗК декларацію за 2016 рік, чим усунула завданим злочином шкоду, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, будучи суб`єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» припинивши свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, працюючи на посаді т.в.о. директора КДРП «Забота» БМР (ЄДРПОУ 19425899, юридична адреса: м. Біла Церква, вул. Партизанська буд. 18), згідно розпорядження №10-К від 11.01.2017 «Про покладання обов`язків на ОСОБА_4 », у відповідності до ч. З ст. 18 КК України, являючись службовою особою, оскільки обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій КДРП «Забота» БМР, маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленою з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення, отримавши рішення Білоцерківської міської ради №4557-28-VII від 23.03.2017 «Про реорганізацію комунального дрібно-роздрібного підприємства «Забота» шляхом приєднання до КП БМР «Інспекція з благоустрою», тобто припинивши свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не подала декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, у порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 366 -1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України »Про запобігання корупції».

27.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від підозрюваної ОСОБА_4 27.02.2018 року органами досудового розслідування отримано заяву про закриття щодо неї кримінального провадження за ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстав ноки, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як особа підозрюваної на даний час не становить суспільної небезпеки, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не являється корупційним, є невеликої тяжкості, і яким збитків не завдано.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що підозрювана заповнила декларацію, особа її перестала бути суспільно небезпечною, а тому просить кримінальне провадження закрити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину за ст. 366 -1КК України, просить закрити провадження у справі, так як дійсно, хоча і несвоєчасно заповнила декларацію.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12018110030000030, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1КК України у зв`язку зі зміною обстановки є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, який не відноситься до корупційних злочинів, і який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що на час відкриття кримінального провадження, розгляду клопотання судом особа ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, так як з часу вчинення злочину пройшов значний термін, ОСОБА_4 подала декларацію із запізненням,16.01.2018 року, чим відвернула суспільно небезпечні наслідки злочину, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, проти закриття кримінального провадження підозрювана не заперечує.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 48 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, є законним та обґрунтованим.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваної не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України у кримінальному провадженні №12018110030000030 від 03.01.2018 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12018110030000030, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2018 року, а підозрювану ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1