Рішення

від 23.03.2018 по справі 398/3761/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3761/17

провадження №: 2/398/607/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Щасливська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити певну дію,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим укладений між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,0 га (кадастровий номер 3520386700:02:000:9026), що розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за №27 від 20.09.2006 року, на той самий строк 10 (десять років) і на тих самих умовах, які передбачені цим договором, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,0 га (кадастровий номер 3520386700:02:000:9026), що розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за №27 від 20.09.2006 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2006 року між ним та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 15,00 га (кадастровий номер 3520386700:02:000:9026), розташованої на території Щасливської сільської ради, строком на 10 років, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за № 27. 19 липня 2016 року позивач через Центр надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 30.08.2006 року. До листа повідомлення ним було додано копію договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 20 вересня 2006 року, проект додаткової угоди в трьох примірниках, копію агрохімічного паспорта земельної ділянки, технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 15,00 га, затвердженої рішенням Олександрійської районної ради № 81 від 23.06.2016 року, витяг з Державного земельного кадастру від 15.06.2016 року та інші документи, необхідні для поновлення договору оренди. Листом від 28 вересня 2016 року № К-12757/0-8854/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Відмовляючи в поновленні договору, відповідач зазначив, що згідно вимог статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки. При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вказало на відсутність інформації про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, як вказав відповідач, в проекті додаткової угоди вказано, що орендна плата зараховується до місцевого бюджету Щасливської сільської ради, що на думку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області суперечить Бюджетному кодексу України. 07.04.2017 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/566/17 за позовом ОСОБА_1, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дію, суд прийняв рішення, яким: визнано незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які полягали у неправомірній відмові ОСОБА_1 у поновленні укладеного 30 серпня 2006 року ним і Олександрійською районною державною адміністрацію договору оренди земельної ділянки площею 15 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9026, розташованої на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3520386700:02:000:9026, від 30 серпня 2006 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за № 27. Відповідачем дане рішення суду не виконане, додаткова угода про поновлення дії договору оренди землі не підписана і відповідач усіляко від цього ухиляється. Весь цей час він продовжує користуватись земельною ділянкою та продовжує сплачувати орендну плату, що підтверджується квитанціями.

Від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що відповідно до змісту додаткової угоди позивач пропонував інші умови договору оренди, 28.09.2016 року відповідач повідомив позивача щодо заперечення проти поновлення договору оренди, поновлення договору оренди за ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі можливе в разі, якщо між сторонами не існувало процедури його поновлення на підставі ч.5 ст.33 цього закону.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Щасливської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 15,00 га (кадастровий номер 3520386700:02:000:9026), розташованої на території Щасливської сільської ради, строком на 10 років, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за № 27.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14 січня 2015 року, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр).

Територіальним органом Держгеокадастру в Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

20 вересня 2006 року зазначений Договір оренди зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за №27. Цього ж дня сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 лютого 2016 року на виконання листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14 грудня 2015 року відповідач надіслав позивачу лист №01-11/98 з пропозицією звернутися до відповідача з питання перегляду діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, а саме, встановлення розміру орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки та строку дії договорів на 7 років.

19 липня 2016 року через адміністратора ЦНАП Олександрійської районної державної адміністрації надав на виконання вимог ст.33 Закону України Про оренду землі та п.7 договору оренди надав наступні документи: лист-повідомлення про продовження договору оренди на 15.00 га; копію договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 20.09.2006 року за №27; копію паспорта та ідентифікаційного номера; проект Додаткової угоди в 3-х примірниках; копію агрохімічного паспорта поля (земельної ділянки) №058074 ; технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки , затверджена рішенням сесії Олександрійської районної ради від 23.06.2016 року №81(оригінал, примірник №3); витяг з ДЗК від 31.05.2016 року; копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.04.2016 року №375; довідку сільської ради про виконання обов'язків орендаря. Відповідно до проекту додаткової угоди від 05.07.2016 року про поновлення терміну дії договору до договору оренди позивач пропонував наступні умови договору: поновити термін дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк - 10 років; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 42 433.68 грн за рік, грошова плата вносить на рахунок власника землі Одержувач: місцевий бюджет Щасливської сільської ради .

Відповідно до довідки Щасливської сільської ради №634 від 19.10.2016 року сільська рада не заперечує щодо продовження договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2006 року №27 площею 15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Щасливської сільської ради, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, заборгованість по сплаті податку за оренду землі відсутня.

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Виходячи з положень ст. 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України ).

Враховуючи правові позиції Верховного Суду України, висловлені у постановах від 13 червня 2016 року у справі №6-643цс16 та від 18 січня 2017 року у справі №6-2777цс16 суд приходить до висновку, що строк договору оренди землі від 30.08.2006 року закінчився 20 вересня 2016 року.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах 1 - 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Частиною 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, від 23 березня 2016 року у справі 6-146цс16, від 25 лютого 2015 року у справі № 6-10цс15.

Листом-повідомленням від 28.09.2016 року №12757/0-8854/0/6-16 за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивачу відмовлено в поновленні договору оренди через відсутність інформації про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Таким чином, відповідач всупереч вимог ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі , в місячний термін з моменту звернення позивача про поновлення Договорів оренди, тобто до 19 серпня 2016 року, лист-повідомлення про прийняте рішення орендарю (позивачу) не направив.

Встановлені судом фактичні обставини вказують на те, що орендар виконав передбачені договором і частинами 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" обов'язки, а саме: належно виконав свої обов'язки за договором, що підтверджується зазначеною вище довідкою Щасливської сільської ради; не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто 19 липня 2016 року подав через адміністратора ЦНАП Олександрійської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до цього листа повідомлення додав проект додаткової угоди, умови якої відповідали раніше отриманим від відповідача пропозиціям.

Суд зазначає, що відповідач не виконав своїх обов'язків щодо проведення з ОСОБА_1 переговорів про поновлення договору оренди землі та допустив порушення норм ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надіслало ОСОБА_1 у передбачений законом місячний строк відповіді на його лист-повідомлення. Таким чином, рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову ОСОБА_1 у поновленні договору було прийнято з порушенням ч.5 ст.33 ЗУ "Про оренду землі".

Це також підтверджується рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2017 року по справі №398/566/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певну дію, яким визнано незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які полягали у неправомірній відмові ОСОБА_1 у поновленні укладеного 30 серпня 2006 року ним і Олександрійською районною державною адміністрацію договору оренди земельної ділянки площею 15 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9026, розташованої на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3520386700:02:000:9026, від 30 серпня 2006 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 вересня 2006 року за №27.

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Тому суд дійшов висновку про незаконність рішення відповідача про відмову ОСОБА_3 у продовженні договору оренди землі. Відповідні позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У зв'язку з цим позивач є таким, що не повідомлений належним чином відповідачем про наявність заперечень щодо поновлення договору.

29.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки в зв'язку з належним виконанням зобов'язань за договором, своєчасної сплати орендної плати тощо, до якого додав проект додаткової угоди та довідку про належне виконання умов договору.

Згідно з довідкою Щасливської сільської ради №189 від 31.08.2017 року сільська рада не заперечує щодо продовження договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2006 року №27 площею 15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Щасливської сільської ради, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, заборгованість по сплаті податку за оренду землі відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення договору оренди землі. Докази повернення земельної ділянки позивачем орендодавцеві після закінчення строку договорів оренди земельної ділянки відсутні. Також, відповідачем не було надано інформації щодо використання спірної земельної ділянки іншими особами.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець міг заперечувати проти подальшого використання земельної ділянки орендарем на умовах раніше укладеного договору оренди та поновлення договору. Однак таке право орендодавець міг реалізувати протягом одного місяця після спливу строку договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У випадку нереалізації орендодавцем протягом встановленого Законом строку свого права на подання заперечень проти поновлення договору оренди та за наявності інших обставин, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до правовідносин, які виникли між сторонами, норм ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 13 квітня 2016 року у справі №6-2027цс15 для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Окрім цього суд вважає доведеним порушення відповідачем вимог ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» , відповідно до якої додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. ОСОБА_1 19 липня 2016 року надіслав відповідачу проект додаткової угоди, однак відповіді у передбачений законом строк не отримав, рішення суду від 07.04.2017 року не виконав.

Згідно з ч. 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Станом на момент вирішення спору, відповідь на свій лист-повідомлення позивач не отримав, додаткова угода до договору оренди землі про його поновленняв строк, передбачений ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» між сторонами не укладена, хоча проект такої додаткової угоди було направлено відповідачу разом з листом від 19.07.2016 року.

Таким чином, відповідач безпідставно зволікає з укладенням додаткової угоди, обов'язковість укладення якої прямо передбачена вимогами закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30 серпня 2006 року на тих самих умовах, які передбачені цим договором, та про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду на тих самих умовах і на той самий строк, який передбачений відповідним договором оренди, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Щасливська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 12а, код ЄДРПОУ 23233474) про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити певну дію - задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,00 га (кадастровий номер 3520386700:02:000:9026), яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за №27 від 20.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення укладеного між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області договору оренди земельної ділянки загальною площею 15,00 га (кадастровий номер 35203867700:02:000:9026), яка розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за №27 від 20.09.2006 року, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській на користь ОСОБА_1 1280,00 грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02 квітня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.