Вирок

від 02.04.2018 по справі 564/418/18

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/418/18

02 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 22.02.2018 року близько 23 год. з метою вчинити крадіжку гужовою повозкою прибув на територію сільськогосподарського приватного підприємства «Маяк» (код ЄДРПОУ 30715417), що в с. Тихе, Костопільського району, Рівненської області, де таємно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, а саме викрав із силосної ями 250 кг силосу, вартістю 1200 грн. за 1 тонну, на суму 300 грн., чим завдав директору СГПП «Маяк» ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

28 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 28 лютого 2018 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, заподіяний кримінальним правопорушенням збиток потерпілому відшкодував в повному обсязі.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 180 годин.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.185, ч. 1 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 28 лютого 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ, а саме:

- силос вагою 250 кг, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим по належності.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1