Постанова

від 16.12.2009 по справі 2а-6523/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запо ріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009р. Справа № 2а-6523/09/0870

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Іс кра», вул. Леніна, 50, с. Гірсівка , Приазовський район, Запоріз ька область, 72440

до: Приазовського районног о центру зайнятості, провул. Л ікарняний, 1, смт. Приазовське, Запорізька область, 72400.

пр о визнання рішення відпо відача від 20.11.2009р. № 6 протиправн им

У складі головуючого су дді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА _1 (паспорт серії НОМЕР_1.)

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Іскра” звер нулось до суду із адміністра тивним позовом до Приазовськ ого районного центру зайнято сті про визнання рішення від 20.11.2009р. № 6 про стягнення простро ченої заборгованості зі спла ти страхових внесків, у тому ч ислі донарахованих сум страх ових внесків (недоїмки), пені т а штрафу в сумі 52139, 62 грн. протип равним і скасувати його.

01.12.2009р. Запорізьким окружним адміністративним судом, на п ідставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адмін істративній справі № 2а-6523/09/0870 та призначено до судового розг ляду на 16.12.2009р.

Позивач до суду не прибув та направив на адресу суду клоп отання про розгляд справи бе з його участі.

Згідно ст. 122 КАС України, осо ба, яка бере участь у справі, м ає право заявити клопотання про розгляд справи за її відс утності.

Розглянувши клопотання по зивача, суд вважає його таким , що не суперечить приписам чи нного законодавства, не пору шує чиї-небудь права та охоро нювані законом інтереси, а , в ідтак, є таким, що підлягає за доволенню.

Справу розглянуто за відсу тності позивача.

У позовній заяві позивач за значав, що у Приазовський рай онний центр зайнятості не ма є права на вимогу боргів за пе ріод, коли діяв Закон України "Про проведення у Запорізькі й, Луганській та Львівській о бластях експерименту з підви щення ефективності роботи де ржавних цільових фондів". Та, п осилаючись на зловживання пр ацівниками Приазовського ра йонного центру зайнятості сл ужбовим становищем, оскільки заборгованість підприємств а, щодо якої винесено спірне р ішення про стягнення, списан а рішенням Якимівської МДПІ в Запорізькій області, визна ним постановою господарсько го суду Запорізької області від 15.08.07р. по справі №27/45-АП, проси ть рішення Приазовського рай онного центру зайнятості ві д 20.11.09р. №6 про стягнення простро ченої заборгованості зі спла ти страхових внесків, у тому ч ислі донарахованих сум страх ових внесків (недоїмки), пені т а штрафу в сумі 52139,62 грн. скасува ти.

Відповідач проти позову за перечив та вказав на обґрунт ованість спірного рішення. В обґрунтування заперечень за значив, що рішенням Якимівсь кої МДПІ Запорізької області , на яке посилається позивач, с писано податковий борг, яким заборгованість по страховим внескам на випадок безробіт тя не відноситься.

Перевірку правильності на рахування та своєчасності сп лати страхових внесків на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування на випа док безробіття ТОВ «Іскра» п роведена у відповідності та на виконання приписів чинно го законодавства України.

Перевіркою встановлено, що загальна сума заборгованост і позивача зі сплати страхов их внесків до Фонду загально обов'язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття скла дає 52139,62 грн. Оскільки керівник ТОВ „Іскра" у 30 - ти денний терм ін заборгованість не сплатив заборгованість зі сплати ст рахових внесків, 20.11.2009 директор Приазовського районного цен тру зайнятості Зенкова Т. Л прийняла рішення № 6 про стя гнення простроченої заборго ваності у сумі 52139,62 грн.

Таким чином, дії відповідач а щодо проведення перевірки є законними, а рішення № 6 від 20. 11.09 про стягнення з ТОВ „Іскра" простроченої заборгованост і у сумі 52139,62 грн., прийняте дире ктором Приазовського районн ого центру зайнятості правом ірним.

З огляду на вказане просит ь у задоволені позову відмов ити.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксува ння судового засідання за до помогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 16.12.2009р., судом, відп овідно до ст.160 КАС України, сто ронам проголошено вступну та резолютивну частини постано ви та оголошено про час вигот овлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши пояснення представників сто рін, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню, ви ходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством.

Як свідчать матеріали спра ви та не заперечується сторо нами, з 25 по 29 вересня 2009 року При азовським районним центром з айнятості на підприємстві - ТОВ «Іскра» була проведена п ланова перевірка з питань до тримання законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов' язкове соц іальне страхування на випадо к безробіття до Фонду загаль нообов' язкового державног о соціального страхування Ук раїни на випадок безробіття за період з 01 січня 2005 року до 30 ч ервня 2009р. За результатами пер евірки 29.09.2009р. складено Акт № 79.

В ході перевірки фахівцями Центру зайнятості зроблено висновок, що ТОВ «Іскра» пор ушено ч.2 ст.35 Закону України «П ро загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.8.1. Ін струкції про порядок обчисле ння і сплати внесків на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття та обліку їх надх одження до Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування на випад ок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці т а соціальної політики № 339 від 18.12.2000р. а саме: за період з 01 січня 2005 по теперішній час товарист вом несвоєчасно та не в повно му обсязі сплачуються страхо ві внески до Фонду загальноо бов' язкового державного со ціального страхування Украї ни на випадок безробіття, вна слідок чого нараховано пеню в сумі 17788,06 грн. Зменшено внески в сумі 25,25 грн., нараховані та ут римані із сум нарахованої за робітної плати працюючих пен сіонерів.

Необхідно перерахувати в 30- денний термін до загальнообо в' язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття:

Недоїмку із сплати страхов их внесків 34351,56 грн.;

В т. ч. донарахованих внескі в 0,00 грн.;

Пеню 17799,06 грн.;

Штраф за неповне перерахув ання страхових внесків 0,00 грн .»

Як зазначено у самому Акті перевірки № 79, попередня перев ірка на підприємстві провед ена за період 01.01.2004р. до 31.12.2004р. і за її результатами встановлена прострочена заборгованість в сумі 34741,93грн.

Тобто, як встановлено судо м та підтверджено матеріалам и справи, заборгованість за п еревірений період у позивача відсутня та нарахування зді йснюються із заборгованості , виявленої перевіркою 2004 року (додаток № 2 до акту зазначає, щ о станом на 15.12.2004р. заборгованіс ть складає - 34741,93грн., тобто бор г, який був визначений в 2004 році .).

За результатами розгляду м атеріалів перевірки, 20.11.2009 року Приазовським центром зайнят ості винесене рішення № 6 про с тягнення простроченої забор гованості зі сплати страхови х внесків, у тому числі донара хованих сум страхових внескі в (недоїмки), пені та штрафу, вс ього в сумі 52139,62грн.

Суд не погоджується із таки ми висновками Приазовського районного центу зайнятості, з огляду на наступне:

Як свідчить текст самого сп ірного рішення № 6 від 20.11.2009 року , його винесено щодо стягненн я саме простроченої заборгов аності зі сплати страхових в несків. Однак, заборгованіст ь по сплаті страхових внескі в у відповідача відсутня, про що свідчить постанова госпо дарського суду Запорізької о бласті(яка набрала законної сили) у справі №27/45-АП за позово м Приазовського районного це нтру зайнятості до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Іскра» про стягнення 52316,81 г рн.

Відповідно до ст. 72 КАС Украї ни, о бставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Приймаючи рішення по суті с пору суд приймав до уваги, що з гідно 1 ст. 2 Закону України "Про проведення у Запорізькій, Лу ганській та Львівській облас тях експерименту з підвищенн я ефективності роботи держав них цільових фондів" Пенсійн ому фонду України на період п роведення експерименту у Зап орізькій, Луганській та Льві вській областях було надане право стягнення з платників донарахованих за результата ми перевірок сум збору на обо в'язкове соціальне страхуван ня на випадок безробіття, а та кож суми недоїмки, пені за цим збором та накладення адміні стративних стягнень за поруш ення його сплати. Кошти, стягн уті Пенсійним фондом України з платників збору на обов'язк ове соціальне страхування на випадок безробіття, повинні були зараховані на окремий р ахунок Державного бюджету Ук раїни, на якому акумулюються кошти обов'язкового соціаль ного страхування на випадок безробіття. Управління ними здійснювалось в порядку, вст ановленому законодавством У країни.

Крім того, Законом України в ід 20.02.2003р. № 550-ІУ "Про внесення змі н до Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" до числа контролююч их органів віднесено органи фондів загальнообов'язковог о соціального страхування ст осовно внесків на загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування, у межах компете нції цих органів, встановлен ої законом (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону №2181).

З огляду на викладене, після набрання чинності зазначени м Законом України від 20.02.03р. № 550-І У, тобто після 26.03.03р., не сплачен і в строк страхові внески до ф ондів загальнообов'язкового соціального страхування під падають під ознаки податково го боргу в розумінні пункту 1.3 статті 1 Закону України № 2181, а н а погашення зобов'язань зі сп лати внесків на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування поширюється дія З акону № 2181.

У 2003 - 2004 роках мали місце неспр иятливі погодні умови, що спр ичинили загибель посівів сіл ьськогосподарських культур на площах ТОВ «Іскра». ТОВ «Іс кра», відповідно до Порядку з верталося до позивача та до Я кимівської міжрайонної держ авної податкової інспекції в Запорізькій області з приво ду списання боргу як безнаді йного. У матеріалах адмініст ративної справи в Господарсь кому суді Запорізької област і міститься рішення Якимівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в Запоріз ькій області про списання бе знадійного податкового борг у з платника податків ТОВ «Іс кра», тобто даним рішенням сп исано було і заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.

Відповідно до абзаців 1 і 4 ст атті 18 Закону України "Про зай нятість населення", діяльніс ть державної служби зайнятос ті здійснюється під керівниц твом Міністерства праці та с оціальної політики України, місцевих державних адмініст рацій та органів місцевого с амоврядування, і регулювання правового становища державн их службовців, які працюють у зазначених підрозділах держ авної служби зайнятості, зді йснюється відповідно до Зако ну України "Про державну служ бу". Вказане свідчить, що держа вна служба зайнятості віднос иться до виконавчої влади і є органом державної влади Укр аїни. Частиною другою статті 19 Конституції України передб ачено, що органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

При таких обставинах Позив ач в термін дії вказаного ран іше експерименту не мав повн оважень по здійсненню контро лю за повнотою та своєчасніс тю справляння зборів, в тому ч ислі проведення відповідних перевірок, а також не мав прав а стягнення сум недоїмки по з бору на обов'язкове соціальн е страхування на випадок без робіття і пені.

Тобто, оскільки у підприємс тва на період проведення пер евірки була відсутня заборго ваність (її списано за рішенн ям Якимівської МДПІ Запоріз ької області), то і її сплату п рострочити було неможливо, а отже, підстав для винесення о скаржуваного рішення, щодо с тягнення такої прострочено ї заборгованості, на перекон ання суду, у відповідача відс утні.

Відповідно до вимог ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

З урахуванням вимог чинног о законодавства України та н аданням необхідних документ ів позивачем, суд вважає, що ві дповідачем не доведено право мірності проведення переві рки підприємства позивача та винесення спірного рішення про стягнення простроченої заборгованості по сплаті ст рахових внесків на випадок б езробіття.

Тобто, спірне рішення про ст ягнення простроченої заборг ованості по сплаті страхови х внесків на випадок безробі ття винесеним всупереч припи сам чинного законодавства, а , відтак, є незаконним та таким , що підлягає скасуванню, а, ві дповідно, позовні вимоги виз нанню обґрунтованими та задо воленню.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України с удові витрати складаються із судового збору та витрат, пов ' язаних з розглядом справи.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу ад міністративного судочинств а України, встановлено, що у ра зі, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України на користь п озивача.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь...

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших субєктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку субєктів влад них повноважень.

На підставі вищевикла деного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Іск ра» до Приазовського районно го центру зайнятості пр о виз нання рішення відповідача ві д 20.11.2009р. № 6 протиправним, задово льнити.

2.Визнати протиправним ріше ння Приазовського районного центру зайнятості від 20 листо пада 2009 року № 6 про стягнення п ростроченої заборгованості зі сплати страхових внесків , у тому числі донарахованих с ум страхових внесків (недоїм ки), пені та штрафу в сумі 52139, 62 гр н. та скасувати його.

3.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Іскра» (ЄДРПОУ 05488822) 3 (тр и гривні) 40 коп. судового збору .

П останова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено КАС України , набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встанов леного КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС Ук раїни - з дня складення в по вному обсязі. Апеляційна ск арга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених статтею 186 КАС України , залишаються бе з розгляду, якщо суд апеляцій ної інстанції за заявою особ и, яка їх подала, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Постанова в повному обсяз і у відповідності до вимог ст . 160 КАС України оформлена і під писана 21.12.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко

21.12.2009 року постанова не набрала законної сили.

Суддя О. М. Нечипуренко