Рішення

від 01.04.2018 по справі 676/1448/17

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/1448/17

Номер провадження 2/676/119/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

прокурора Слиз Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Кам`янець Подільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням землі без правовстановлюючих документів в розмірі 36557 гривень 95 коп.

В обгрунтування позову зазначає, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності Кам`янець-Подільської міської ради, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. На земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення, що належать відповідачу, загальною площею 895 кв.м. Документи, які б посвідчували право користування або право власності на зазначену земельну ділянку у відповідача відсутні, орендна плата чи плата за землю відповідно не сплачується. Внаслідок використання зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів відповідачкою завдано територіальній громаді міста Кам`янець-Подільського збитки в розмірі неодержаної орендної плати за землю в сумі 36557,95 грн.

В судовому засіданні прокурор Слиз Т.В. заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Крім того пояснила, що відповідачка є власником господарської будівлі по АДРЕСА_1 з 30 січня 2014 року і безпідставно не оформила права на земельну ділянку в зв`язку з чим не було сплачено орендну плату з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2016 року. Прокурору не відомо чи здійснювала відповідачка господарську діяльність , також прокурору невідомо , чи зверталась відповідачка з приводу оформлення прав на землю . Площа земельної ділянки, якою безпідставно користується відповідачка була визначена за даними реєстру прав власності на нерухоме майно , в якому вказано, що площа будівлі по АДРЕСА_1 становить 895 кв.м. Позов було заявлено керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки прокуратурою було виявлено, що даний позов при наявності заподіяної шкоди, не було заявлено міською радою самостійно. Прокурором не вживались заходи для притягнення посадових осіб міської ради , винних в неподанні відповідного позову до суду. Земельна ділянка площею 1740 кв.м. по АДРЕСА_1 зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

В судовому засіданні представник Кам`янець Подільської міської ради , ОСОБА_2 , позов підтримала і пояснила, що представник відповідача був присутній на засіданні комісії від 27 вересня 2016 року , але хто був представником ФОП ОСОБА_1 , в протоколі засідання комісії не вказано, також в протоколі засіданні комісії від 27 вересня 2016 року не вказано пояснень представника відповідача, який був присутній на засіданні комісії. Розмір шкоди , яка підлягає стягненню з відповідача було розраховано відповідно до рішенням сесії міської ради від 30.06.2015 № 2/86 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському». Відповідачка використовує ту саму земельну ділянку , яка була вилучена в підприємця ОСОБА_3 . Члени комісії проводили обстеження земельної ділянки , якою користується відповідачка.

Представник відповідача, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 отримала приміщення по АДРЕСА_1 в результаті виходу з господарського товариства і виділу її частки. Вона тривалий час не могла оформити свої права на нерухоме майно через реєстраційну службу в зв`язку з чим з запізненням отримала документи про її право влалсності на будівлю. ОСОБА_1 зверталася до Кам`янець-Подільської міської ради про переукладення з нею договору оренди земельної ділянки, на що отримала відповідь від 11.06.2014 року №7/02-14-2642 та від 04.07.2014 року №7/02-14-3207 в якій їй рекомендовано звернутись до міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_1 неодноразово було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою і тільки 05.07.2016 року рішенням №42/14 було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою. Будівля адмінбудинку з прохідною має два поверхи і тому площа 895 кв.м. це внутрішня площа всіх приміщень двохповерхової будівлі. Площа земельної ділянки, на якій розташована будівля , є значно меншою . Враховуючи, що адмінбудинок має два поверхи, площа забудови (площа під забудовою) буде меншою у два рази та складає 536,5 кв.м. Відповідачку на засідання комісії 27 вересня 2016 року ніхто не викликав і її представник на засіданні комісії не був присутній.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 36557 гривень 95 коп. , які нараховані за період з 30 січня 2014 року по 01 вересня 2016 року , у зв`язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів на підставі.

За приписамистатті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати заземлю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до частин 1 та 2статті 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідностатті 156 Земельного кодексу України землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За приписами частин 1 та 3статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України N 284 від 19.04.1993, зі змінами, (далі-Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

За приписамистатті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частин 1, 2статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець Подільської міської ради від 12 серпня 2014 року за № 148/67 припинено достроково за згодою землекористувача право користування підприємця ОСОБА_3 земельною ділянкою на умовах оренди площею 1740 кв.м. , за адресою : АДРЕСА_1 . Пунктом 3 цього рішення передбачено необхідність укладання договору між підприємцем ОСОБА_3 та Кам`янець Подільською міською радою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Тобто до 12 серпня 2014 року сплачувати орендну плату, а розмір шкоди позивачем розраховано з розміру орендної плати, за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно договору оренди земельної ділянки площею 1740 кв.м. (0,1740 га.) зобов`язаний був підприємець ОСОБА_3 на підставі раніше укладеного договору оренди земельної ділянки.

З копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_3 для обслуговування адмінбудинку та складських приміщень вбачається, що земельна ділянка площею 0,1740 га. формувалась для обслуговування адмінбудинку та складських приміщень по АДРЕСА_1 , тобто того самого адмінбудинку та складських приміщень , власником яких є відповідачка.

З цих підстав суд вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди з відповідачки за період з 01 січня 2014 року по 12 серпня 2014 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування є відповідно до покладених повноважень : міський голова, виконавчий комітет міської ради та міська рада. Міський голова одночасно виконує повноваження міського голови, як посадової особи зі своїми повноваженнями , також одночасно він є головою виконавчого комітету та головою міської ради.

Листи позивачки про передачу їй земельної ділянки в оренду не розглядались на засіданні сесії міської ради , яка відповідно до ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має повноваження на вирішення земельних питань , а розглядались виконавчим комітетом, на бланку якого було надано відповіді відповідачці.

Відповідачка двічі зверталась до Кам`янець Подільської міської ради з заявами про передачу їй в оренду земельної ділянки для обслуговування адмінбудинку та складських приміщень по АДРЕСА_1 , що підтверджується листами заступника міського голови від 11 червня 2014 року за № 7/02-14-2642 та від 04 липня 2014 року за № 7/02-14-3207, в яких вказано , що відповідачці слід замовити виготовлення проекту землеустрою, який підлягає затвердженню на засіданні сесії міської ради.

Однак інформація , яка викладена в даних листах про те, що земельна ділянка не сформована не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка , яку відповідачка мала намір отримати в оренду площею 0,1740 га. була сформована при укладанні договору оренди з підприємцем ОСОБА_3 і має кадастровий номер: 6810400000:09:004:0036 і за цим номером зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про землеустрій» заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями.

Тобто , відомості про земельну ділянку , які містяться в Державному земельному кадастрі та проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_3 для обслуговування адмінбудинку та складських приміщень по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6810400000:09:004:0036 є обов`язковими для Кам`янець Подільської міської ради, як власника земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Та обставина, що відповідачка мала намір укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,1740 га. підтверджується вже третьою її заявою від 18 травня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, в якій вказано, конкретний кадастровий номер земельної ділянки і конкретна площа земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

В додатку до акту № 3 (т. 1 а.с. 16) міститься схема функціонального використання території, в якому вказана площа земельної ділянки 1740 кв.м.

В судовому засіданні прокурор і представник Кам`янець Подільської міської ради пояснили, що відповідачка користується тією самою земельною ділянкою, яка була вилучена у підприємця ОСОБА_3 і розмір шкоди визначався з врахуванням того самого цільового використання земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертоїстатті 10 ЦПК Українисуд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Однак ні прокурор ні представник Кам`янець Подільської міської ради не навели жодних доказів необхідності ОСОБА_1 замовляти проект землеустрою та неможливості міської ради укласти з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 0,1740 га. по АДРЕСА_1 .

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 (п.3.7).

Пункт 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» містить роз`яснення, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), суди повинні брати до уваги положеннястатті 22ЦК України тачастини другоїстатті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

У розгляді таких справ суди мають докладно з`ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов`язані із вжиттям господарюючими суб`єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимогичастини другоїстатті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Якщо у розгляді справи буде з`ясовано обставини, зазначені в абзаці третьомупідпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і що суб`єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім`я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

Враховуючи, що відповідачка вживала необхідних заходів для оформлення права землекористування, надані докази в обгрунтування позову, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

При відмові в задоволенні позову суд також враховує, що позивачем не надано доказів використання відповідачкою земельної ділянки площею 895 кв.м.

Враховуючи, що земельна ділянка повинна мати межі і конфігурацію , то суд не може взяти до уваги розрахунок шкоди , оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження встановлених меж та місця розташування земельної ділянки площею 895 кв.м.

При відмові в задоволенні позову суд також враховує, що відповідно до ст.. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно доЗакону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Тобто , цією статтею передбачено два випадки , коли надання у користування земельної ділянки без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою, перший випадок - передача земельної ділянки , зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно доЗакону України "Про Державний земельний кадастр", другий випадок - передача земельної ділянки , право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Правила ст.. 123 Земельного кодексу України про надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно доЗакону України "Про Державний земельний кадастр" без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою узгоджується з частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України , в якій вказано : «якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача».

Тобто до нового власника будівлі переходить право користування тією самою земельною ділянкою , яка була у користуванні попереднього власника , тобто земельною ділянкою з тим самим кадастровим номером.

Відповідно до ч. 7 ст. 79 1 Земельного кодексу України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Наслідком виготовлення технічної документації із землеустрою є формування нової земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера і реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Вимога Кам`янець Подільської міської ради про необхідність виготовлення технічної документації з відновлення меж земельної ділянки суперечить частині 2 ст. 120 ЗК України, так як за ч. 2 ст. 120 ЗК України до нового власника будівлі переходить та сама земельна ділянка, яка перебувала в користуванні попереднього власника , а у випадку виготовлення технічної документації з відновлення меж земельної ділянки формується вже інша земельна ділянка з новим кадастровим номером .

Тобто у разі виготовлення технічної документації з землеустрою , відповідачці ОСОБА_1 передавалась би в користування нова земельна ділянка. а не та земельна ділянка , яка була у ОСОБА_3 .

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, то з відповідача на користь прокуратури Хмельницької області не підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260,263 - 265 ЦПК України, ст.ст.124,125,126 ЗК України, суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах Кам`янець Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1 місто Кам`янець - Подільський , код ЄДРПОУ 26571846) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кам`янець Подільської міської ради матеріальної шкоди в розмірі 36557 гривень 95 коп. відмовити.

В стягненні з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судового збору в сумі 1600 гривень 00 коп. на користь прокуратури Хмельницької області ( провулок Військоматський, 3 місто Хмельницький , код ЄДРПОУ 02911102) відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 02 квітня 2018 року .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О