Ухвала

від 23.03.2018 по справі 761/6390/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6390/18

Провадження № 1-кс/761/4441/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_3 .

Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки він, як власник майна, не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого в кримінальному провадженні №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого було накладено арешт. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитувався в 2013 році в якості свідка. До цього часу жодній особі не пред`явлено підозру в кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_3 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили скасувати арешт, накладений на на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_3 , оскільки необхідність в арешті майна відпала.

Уповноважений слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Слідчим не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання власника майна ОСОБА_3 та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи думку власника майна, представника власника майна, на підставі ст.174 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про часткове скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843 від 15 серпня 2013 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_3 .

Як визначено в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2013 року, арешт на майно накладено у зв`язку з тим, що воно є об`єктом кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 , як власник майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допитувався в 2013 році в якості свідка. До цього часу жодній особі не пред`явлено підозру в кримінальному провадженні.

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: 3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_3 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та власником майна у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки заявником ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000843, за ознаками ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року (справа №752/18833/13-к, провадження №1-кс/752/4955/13) на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами:

-3223155400:03:006:0046, 3223155400:03:006:0047, 3223155400:03:006:0051, 3223155400:03:006:0052, 3223155400:03:006:0053, 3223155400:03:006:0055, 3223155400:03:006:0056, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1