Рішення

від 26.03.2018 по справі 904/10430/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10430/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1: Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Березове Покровського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним п 1 рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки

Представники:

прокурор: Ягольник Г.В., посв. №032900 від 10.04.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов. №11 від 16.01.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до Великомихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", в якій просить суд:

- визнати незаконним п.1 рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №191-15/VII від 23.01.2017 "Про передачу в оренду майна комунальної власності";

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок площею 4,5359 га кадастровий номер 1224282300:01:001:0342, площею 5,56 га кадастровий номер 1224282300:01:002:0736 та площею 5,337 га кадастровий номер 1224282300:01:002:1113, укладений 30.01.2017 виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області з ТОВ «Маяк» , зареєстрований у державного реєстратора Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 19094598, 19094868 та 19095123 відповідно;

- зобов'язати ТОВ «Маяк» повернути земельну ділянку площею 4,5359 га кадастровий номер 1224282300:01:001:0342, земельну ділянку площею 5,56 га кадастровий номер 1224282300:01:002:0736, земельну ділянку площею 5,337 га кадастровий номер 1224282300:01:002:1113 Великомихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що оспорюваний правочин укладений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки при його укладанні та прийнятті сільською радою оскаржуваного рішення не дотримано визначеної законом процедури проведення земельних торгів. Таким чином, спірна земельна ділянка передана в користування відповідачу-2 незаконно, що порушує інтереси держави, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.01.2018.

17.01.2018 відповідач-2 разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку від 17.01.2018, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що спірний договір у повній мірі відповідає вимогам цивільно-правових угод, а у прокурора відсутні підстави для звернення із даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2018 підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2018, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача-1 у судове засідання.

31.01.2018 на адресу суду надійшла відповідь прокурора на відзив на позовну заяву, в якій прокурор зазначив, що позов пред'явлено у господарському судочинстві, оскільки у спірних правовідносинах сільська рада виступає як власник землі, вільний у виборі контрагента. Реалізуючи правомочності власника, сільська рада не здійснює владні управлінські функції та виступає як юридична особа. Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області як орган місцевого самоврядування територіальної громади виступає суб'єктом права власності на спірні земельні ділянки та зобов'язана здійснювати захист комунальних майнових прав. Проте, такий захист та контроль сільською радою не здійснено, до теперішнього часу нею власне рішення не скасоване, заходи щодо повернення земельних ділянок не вжито, що унеможливлює передачу спірних земельних ділянок у користування на конкурентних засадах відповідному користувачу, порушує інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин, що стало підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 13.03.2018.

В порядку ст. 216 ГПК України у судовому засіданні 13.03.2018 оголошено перерву до 26.03.2018.

26.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 23.03.2018 № 441-28/VII Про скасування рішення сільської ради від 23.01.2017 року № 191-15/VII Про передачу в оренду майна комунальної власності

У судове засідання 26.03.2018 представник відповідача-1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 191-15/VII Про передачу в оренду майна комунальної власності (а.с. 41). Відповідно до п. 1 вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю Маяк передано строком на 1 рік (до 31.12.2017) наступні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- кадастровий номер: 1224282300:01:002:0736 в розмірі 5,56 га;

- кадастровий номер: 1224282300:01:002:1113 в розмірі 5,337 га;

- кадастровий номер: 1224282300:01:001:0342 в розмірі 4,5359 га.

30.01.2017 між виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Березівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області (п. 1.1. договору).

За змістом п. 2.1. договору в оренду передаються земельні ділянки: загальною площею - 4,5359 га, в тому числі рілля - 4,5359 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0342, що належить орендодавцю на праві власності згідно рішення суду 433/1547/2012 2-о/433/39/2012 від 02.11.2012р.; загальною площею - 5,56 га, в тому числі рілля - 5,56 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:0736, що належить орендодавцю на праві власності згідно рішення суду 433/1544/2012 2-о/433/38/2012 від 02.11.2012; загальною площею - 5,337 га, в тому числі рілля - 5,337 га, кадастровий номер 1224282300:01:001:1113, що належить орендодавцю на праві власності згідно рішення суду 433/1548/2012 2-о/433/40/2012 від 02.11.2012.

Договір укладено терміном до 01.11.2027. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 40 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт, термін договору оренди автоматично продовжується до повного збирання врожаю (п. 3.1. договору).

Орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі. До розміру орендної плати включена сума, яка дорівнює розміру податку на доходи орендодавця, який він повинен сплатити до бюджету згідно з чинним законодавством. Вказана сума доходу від оренди земельної ділянки, а перераховується орендарем до відповідного бюджету, на спеціальний рахунок сільської ради. Оренди плата складає не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01. січня кожного року, за який нараховується орендна плата, та підлягає перерахунку на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 4.1. договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (п. 4.2. договору).

Орендна плата виплачується орендарем до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Можлива дострокова сплата орендної плати за спільною домовленістю сторін (п. 4.3. договору).

Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (ведення товарно сільськогосподарського виробництва) (п. 5.1. договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки (п. 7.1. договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та проведення державної реєстрації (п. 14.1. договору).

Вказаний договір 17.02.2017 зареєстрований у державного реєстратора Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 19094598, 19094868 та 19095123 відповідно.

Прокурор вказує, що відповідно до п. 1 рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 191-15/VII від 23.01.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю Маяк перелічені земельні ділянки передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 1 рік - до 31.12.2017, однак згідно із п. 3.1. договору, спірний договір укладено терміном до 01.11.2027. Таким чином, виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району в особі сільського голови ОСОБА_2 всупереч п.1 вищевказаного рішення Великомихайлівської сільської ради, в порушення ст. 124 Земельного кодексу України, та ст. 16 Закону України Про оренду землі уклав вказаний договір оренди земельних ділянок строком на 10 років до 01.11.2027.

Також прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. Таким чином, Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області в порушення вказаних вимог законодавства прийнято рішення № 191-15/VІІ від 23.01.2017 Про передачу в оренду майна комунальної власності , без проведення земельних торгів.

За вказаних обставин, прокурор вважає, що наявні достатні правові підстави для визнання оскаржуваного рішення незаконним, а укладений на його підставі договір оренди - недійсним в силу приписів ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України. При цьому, прокурор звертає увагу суду, що порушення інтересів держави, тривале невжиття жодних заходів, спрямованих на повернення неправомірно наданих в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення до комунальної власності, на припинення дії чи розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення з боку вищевказаного органу місцевого самоврядування. унеможливлює передачу цієї земельної ділянки у користування на конкурентних засадах відповідним користувачам.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Стаття 6 Закону України "Про оренду землі" визначає, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результат аукціону.

Частиною 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Вказана норма кореспондується зі ст. 124 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 134 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда. суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу визначено вичерпний перелік земельних ділянок державної та комунальної власності, або права на них, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Згідно ст.. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Таким чином, необхідною умовою передачі в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, є проведення земельних торгів. Недотримання цієї процедури є порушенням органом місцевого самоврядування чинного законодавства під час укладення договору оренди землі.

Частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин може бути визнаний недійсним і у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вказано вище, за змістом рішення № 191-15/VII від 23.01.2017 спірні земельні ділянки передані відповідачау-2 Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області строком на 1 рік (до 31.12.2017). Однак, відповідно до п. 3.1. договору, спірний договір укладено терміном до 01.11.2027.

Враховуючи викладене, договір оренди земельних ділянок площею 4,5359 га кадастровий номер 1224282300:01:001:0342, площею 5,56 га кадастровий номер 1224282300:01:002:0736 та площею 5,337 га кадастровий номер 1224282300:01:002:1113, від 30.01.2017, який зареєстрований державним реєстратором Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 за №№ 19094598, 19094868 та 19095123 укладений сторонами на більший строк, ніж визначено рішенням Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської № 191-15/VII від 23.01.2017 Про передачу в оренду майна комунальної власності .

Разом з тим, судом встановлено та сторонами у справі не заперечується, що під час прийняття оскаржуваного рішення та укладання оспорюваного правочину визначена законом процедура проведення земельних торгів Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області дотримана не була, що також підтверджується довідкою відповідача-1 від 01.12.2017 № 1001 (а.с. 42).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені - Конституцією та законами України.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Крім того, ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Під час судового розгляду справи, відповідачем-1 до матеріалів справи надані докази на підтвердження скасування Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області спірного рішення, а саме копію рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 23.03.2018 № 441-28/VII Про скасування рішення сільської ради від 23.01.2017 року № 191-15/VII Про передачу в оренду майна комунальної власності .

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 9 ст. 59 цього Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Частиною 10 ст. 59 вказаного Закону визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору щодо визнання незаконним п.1 рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №191-15/VII від 23.01.2017 "Про передачу в оренду майна комунальної власності", у зв'язку із чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, позовні вимоги в частині

- визнання недійсним договору оренди земельних ділянок площею 4,5359 га кадастровий номер 1224282300:01:001:0342, площею 5,56 га кадастровий номер 1224282300:01:002:0736 та площею 5,337 га кадастровий номер 1224282300:01:002:1113, укладений 30.01.2017 виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області з ТОВ «Маяк» , зареєстрований державним реєстратором Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 19094598, 19094868 та 19095123

- зобов'язання ТОВ «Маяк» повернути спірні земельні ділянки Великомихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду, за актом приймання-передачі земельної ділянки,

є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача-2 судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідачів у повному обсязі, оскільки саме з їх вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 231, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок площею 4,5359 га кадастровий номер 1224282300:01:001:0342, площею 5,56 га кадастровий номер 1224282300:01:002:0736 та площею 5,337 га кадастровий номер 1224282300:01:002:1113 від 30.01.2017, укладений виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк» , зареєстрований у державного реєстратора Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 19094598, 19094868 та 19095123 відповідно.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (53624, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Березове, вул. Центральна, б. 3, код ЄДРПОУ 30888328) повернути земельну ділянку площею 4,5359 га кадастровий номер 1224282300:01:001:0342 Великомихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області (53621, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул.. Шевченка, б. 6, код ЄДРПОУ 04339161) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (53624, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Березове, вул.. Центральна, б. 3, код ЄДРПОУ 30888328) повернути земельну ділянку площею 5,56 га кадастровий номер 1224282300:01:002:0736 Великомихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області (53621, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул.. Шевченка, б. 6, код ЄДРПОУ 04339161) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (53624, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Березове, вул.. Центральна, б. 3, код ЄДРПОУ 30888328) повернути земельну ділянку площею 5,337 га кадастровий номер 1224282300:01:002:1113 Великомихайлівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області (53621, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул.. Шевченка, б. 6, код ЄДРПОУ 04339161) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду, за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (53624, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Березове, вул.. Центральна, б. 3, код ЄДРПОУ 30888328) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4 000 грн. 00 коп. (чотири тисячі грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (53621, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул.. Шевченка, б. 6, код ЄДРПОУ 04339161) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4 000 грн. 00 коп. (чотири тисячі грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Провадження у справі в частині визнання незаконним п.1 рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області «Про передачу в оренду майна комунальної власності» від 23.01.2017 № 191-15/VІІ закрити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 03.04.2018