Ухвала

від 03.04.2018 по справі 922/4349/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

03.04.2018 м. ХарківСправа № 922/4349/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Харківська міська поліклініка № 18 , 61106, м. Харків, вул. Миру, 11, код ЄДРПОУ 02003853;

до Фізичної особи - підприємця Мілейчик Яна Руслановича, 63524, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1;

про розірвання договорів оренди нежитлового приміщення та виселення,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача- особисто Мілейчик Я.Р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я Харківська міська поліклініка № 18 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мілейчик Яна Руслановича про розірвання договору оренди № 2386 від 06.09.2005 і повернення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 130 кв.м. в будинку № 11 по вул. Миру в місті Харкові та розірвання договору оренди № 3142 від 24.02.2007 і повернення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 24 кв.м. в будинку № 11 по вул. Миру в місті Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв.

У встановлений строк відповідач відзиву на позов не надав, однак звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.03.2018. Поновлено відповідачеві строк для підготовки відзиву на позов і встановлено строк для його подачі 7 днів з дня постановлення даної ухвали, а саме: до 28.02.2018. Відкладено підготовче засідання на 06.03.2018.

В підготовче засідання 06.03.2018 відповідач не з'явився, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладенння підготовчого засідання у зв'язку з хворобою (вих. № 6108 від 06.03.2018).

Враховуючи, що для реалізації конституційного права відповідача на захист останньому було надано всі умови для надання відзиву, проте останній станом на 06.03.2018 відзив на позов на надав, беручи до уваги, що до клопотання про відкладення підготовчого засідання не надано жодних доказів знаходження відповідача на лікарняному, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вих. № 6108 від 06.03.2018).

Приймаючи до увачи, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018, на підставі ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.03.2018 о 12:30 год.

В розпочатому судовому засіданні 19.03.2018 відповідач повідомив, що ним підготовлено відзив на позов, який він хоче надати суду.

Судом роз'яснено, що приписами ст. 207 ГПК України встановлено, що заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні повинні були з письмовими поясненнями поважних причин пропуску вказаного строку.

На запитання суду чому відповідачем пропущено строк на подання віздиву, останній відповів, що хворів.

На запитання суду чи має відповідач клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву, останній відповів, що немає.

На підставі ст. 216 ГПК України судом оголошено перерву у судовому засіданні до 03.04.2018.

Після перерви у судовому засіданні 03.04.2018 судом з'ясовано, що 19.03.2018 о 13:00 год. відповідач через канцелярію суду надав відзив (отзыв (возражение) на исковое заявление) (вих. № 7306 від 19.03.2018). До віздиву не додано клопотання про поновлення строку на подачі відзиву та не наведено причини поважності пропуску такого строку.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що клопотання про поновлення строку для подачі відзиву не надавав, просив прийняти відзив на позов та долучити його до матеріалів справи.

Розглянувши відзив на позовну заяву (вих. № 7306), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення вказаних приписів ГПК України відповідачем не надано доказів направлення відзиву на позов позивачу, також відзив оформлено без врахування приписів ст. 165 ГПК України, а саме: не вказано його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності), номер і серію паспорта номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти (за наявності).

До того ж, відповідно до акту від 19.03.2018, складеного на підставі Інструкції з діловодстава від 19.03.2018 до візиву не додано зазначених у ньому додатків (копії відзиву).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2018 поновлено відповідачеві строк для підготовки відзиву на позов і встановлено строк для його подачі 7 днів з дня постановлення даної ухвали, а саме: до 28.02.2018. Однак, в порушення вимог ст. 178 ГПК України відповідач наданим правом не скористався, відзиву на позов не надав, крім того до закінчення встановлено строку не звертався до суду з заявою про продовження такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно зі ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відзив на позов не містить пояснень поважності причин неподання відзиву у підготовчому провадженні у встановлений судом строк, беручи до уваги, що відзив на позов є заявою по суті справи і потребує наведення поважності причин подання заяви на стадії розгляду справи по суті у відповідіності до ст. 207 ГПК України, враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, поважних причин пропуску строку не навів, суд на підставі ст. 207 ГПК України вважає за необхідне залишити відзив на позов (заяву по суті справи) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вих. № 7306 від 19.03.2018) залишити без розгляду та спір вирішувати за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляійного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2018 року.

Суддя Новікова Н.А