Ухвала

від 27.03.2018 по справі 925/1284/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"27" березня 2018 р. Справа№ 925/1284/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Ярмак Г.М. - представник за довіреністю від 12.02.2018 р.;

від відповідача: Малєєв Є.С. - представник за довіреністю від 07.11.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергоспецсервіс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2017року

у справі № 925/1284/17 (суддя Скиба Г. М.)

за позовом Приватного підприємства "Енергоспецсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інновації"

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Енергоспецсервіс" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інновації" про визнання права власності позивача на майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Євгенії Любомської, 7-а2: трансформатор ТМ/2500/35/3,6 вартістю 15 000 грн.; трансформатор ТМ-1000/35/3,6 вартістю 15 000 грн.; трансформатор ЗНОМ-35 в кількості 3 штук вартістю по 8 333,34 грн. загальною вартістю 25 000,00 грн.; обладнання ЗРУ-6 КВт вартістю 12 000 грн., та витребування з чужого незаконного володіння обладнання ЗРУ-6 КВт.

24.11.2017 р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про уточнення позову, в якій позивач просить суд визнати право власності позивача на майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Євгенії Любомської, 7-а2, а саме:

Трансформатор ТМ 2500 кВа 35/3,6, - трансформатор силовий масляний загального призначення потужністю 1000 кіловат для регулювання електроенергії напругою до 35 кіловольт, відповідає вимогам ГОСТ 11677-85 Трансформатори силові. Загальні технічні умови , ГОСТ 27050-86 Трансформатори силові І-ІІІ габаритів потужністю від 5 до 6300 кВА включно, напругою до 35 кВт включно. Відповідає ТУ УЗ 1.1-31617591-001-2005 Трансформатори силові масляні потужністю від 25 до 1000 кВа вартістю 15 000,00 грн.;

Трансформатор ТМ-1000 кВа 35/3,6, трансформатор силовий масляний загального призначення, потужністю 2500 кіловат, для регулювання електроенергії напругою до 35 кіловольт, відповідає вимогам ГОСТ 11677-85 Трансформатори силові. Загальні технічні умови , ГОСТ 27050-86 Трансформатори силові І-ІІІ габаритів потужністю від 5 до 6300 кВА включно, напругою до 35 кВт включно. Відповідає ТУ УЗ 1.1-31617591-001-2005 Трансформатори силові масляні потужністю від 25 до 1000 кВа . Вартістю 15 000,00 грн.;

Трансформатор ЗНОМ-35 (Заземляємий, трансформатор Напруги, Однофазний, Масляний на 35 кВа; відповідає ГОСТ 15150-69 Машини, прилади та інші технічні вироби у кількості 3 штуки, вартістю 8 333,34 грн., загальною вартістю 25 000,00 грн.;

Трансформатори струму ТФЗМ (Трансформатор току; Фарфорова кришка, вторинна обмотка Звеньєвого типу; Маслонаполненый на 35 кВт), відповідає ГОСТ 15150-69 Машини, прилади та інші технічні вироби в кількості 3 штуки, вартістю 666,67 грн., загальною вартістю 20 000,00 грн.;

ЗРУ-6 Кв (Закрите Розподільче Устройство по тужністю 6 Кв) загальною вартістю 12 000,00 грн.;

2. Витребувати з чужого незаконного володіння відповідача обладнання ЗРУ-6 КВт.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2017 року у справі № 925/1284/17 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" по справі № 925/1284/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Калатай Н. Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1284/17 та призначено справу до розгляду на 07.02.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 925/1284/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 07.02.2018 року, справу № 925/1284/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Калатай Н. Ф., Смірнова Л. Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Калатай Н. Ф., Смірнова Л. Г. та призначено до розгляду на 27.02.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 р. розгляд справи було відкладено на 27.03.2018 р.

22.03.2018 р. через відділ документального забезпечення суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

Вказана заява мотивована тим, що 15.03.2018 р. сторонами було досягнуто домовленості щодо передачі спірного майна у власність відповідачеві в рахунок його оплати відповідачем позивачеві в розмірі, погодженої сторонами у тексті мирової угоди. Сторони повідомляють суд про те, що укладена мирова угода не порушує прав та інтересів третіх сторін, її умови не обмежують та не суперечать правам та інтересам позивача та відповідача та наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі. До вказаної заяви було додано оригінал мирової угоди від 15.03.2018 р. по справі № 925/1284/17, підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2, 3 ст. 192 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні 27.03.2018 р. судом було досліджено умови мирової угоди та перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 15.03.2018 з боку позивача підписана представником (адвокатом) за довіреністю Г.М. Ярмаком, повноваження якого підтверджується довіреністю № 7 від 12.02.2018 р.

З боку відповідача вказана мирова угода підписана представником (адвокатом) за довіреністю Є.С. Малєєвим, повноваження якого підтверджується довіреністю від 07.11.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Разом з тим, умовами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі № 925/1284/17 має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 15.03.2018 року у справі № 925/1284/17, укладену між Приватним підприємством "Енергоспецсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інновації" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №925/1284/17

за позовом приватного підприємства Енергоспецсервіс (код ЄДРПОУ 33221141) до товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Інновації (код ЄДРПОУ 41494490) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

м. Київ 15 березня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Інновації , (надалі - Відповідач ), в особі уповноваженого представника адвоката Малєєва Євгена Сергійовича, який діє на підставі Довіреності від 07 листопада 2017 р. та ордеру, з однієї строни

та

Приватне підприємство Енергоспецсервіс , (надалі - Позивач ), від імені якого діє на підставі довіреності № 7 від 12 лютого 2018 року адвокат Ярмак Геннадій Миколайович, з іншої сторони, які є сторонами у господарській справі №925/1284/17, яка знаходиться у проваджені Київського апеляційного господарського суду за поданною Позивачем апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2017 року за позовом про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли до згоди про таке:

1. Позивач та Відповідач на підставі взаємних поступок, виходячи з поваги до прав та інетресів один одного, дійшли до взаємної згоди про мирне завершення спору шляхом укладання мирової угодина наступних умовах:

Відповідач є власником майна, що є предметом цього спору, право власності на яке набуто ним на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Шелудько В.П., приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі під №2308. Позивач визнає право власності Відповідача на майно зазначене в п. 2 цієї Мирової угоди, а також Позивач знімає претензії будь-якого матеріального характеру до Відповідача, в тому числі відмовляється від відшкодування усіх судових витрат, що виникли в результаті розгляу даної справи, а також будь-яких втрат, збитків, втраченої вигоди, що виникли або виникнуть, у зв'язку з розв'язанням цього спору на цей час або які можуть виникнути в майбутньому, крім умови передбаченого п. 5 цієї Мирової угоди.

2. Позивач визнає за Відповічем право вланості на наступне майно:

н/пВид майнаКількість одиницьЦіна за одиницю, грн Вартість, грн. 1 2 3 4 5 1Трансформатор ТМ 2500 кВа 35/3,6, - трансформатор силовий масляний загального призначення потужністю 1000 кіловат для регулювання електроенергії напругою до 35 кіловольт, відповідає вимогам ГОСТ 11677-85 Трансформатори силові. Загальні технічні умови , ГОСТ 27050-86 Трансформатори силові І-ІІІ габаритів потужністю від 5 до 6300 кВА включно, напругою до 35 кВт включно. Відповідає ТУ УЗ 1.1-31617591-001-2005 Трансформатори силові масляні потужністю від 25 до 1000 кВа . 1 15000,00 15000,00 1 2 3 4 5 2Трансформатор ТМ-1000 кВа 35/3,6, трансформатор силовий масляний загального призначення, потужністю 2500 кіловат, для регулювання електроенергії напругою до 35 кіловольт, відповідає вимогам ГОСТ 11677-85 Трансформатори силові. Загальні технічні умови , ГОСТ 27050-86 Трансформатори силові І-ІІІ габаритів потужністю від 5 до 6300 кВА включно, напругою до 35 кВт включно. Відповідає ТУ УЗ 1.1-31617591-001-2005 Трансформатори силові масляні потужністю від 25 до 1000 кВа . 1 15000,00 15000,00 3 Трансформатор ЗНОМ-35 (Заземляємий, трансформатор Напруги, Однофазний, Масляний на 35 кВа; відповідає ГОСТ 15150-69 Машини, прилади та інші технічні вироби . 3 8333,34 25000,00 4Трансформатори струму ТФЗМ (Трансформатор току; Фарфорова кришка, вторинна обмотка Звеньєвого типу; Маслонаполненый на 35 кВт), відповідає ГОСТ 15150-69 Машини, прилади та інші технічні вироби 3 6666,67 20000,00 5ЗРУ-6 Кв (Закрите Розподільче Устройство по тужністю 6 Кв), яке складається з двох суцільнозварних металевих шафів розподілених на 12 металевих комірок для приймання, перетворення, розподілення та управління розподіленою електропотужністю 3-фазного перемінного струму потужністю до 6 Кв. 1 комплект 12000,00 12000,00 3. Позивач та Відповідач добровільно дійшли згоди про те, що Позивач не є власником майна, що перелічене у п. 2 цій угоди.

4. Майно, що зазначене в п. 2 цій Мирової угоди, безпосередньо знаходиться у володінні Відповідача та не потребує додаткової передачі від Позивача до Відповідача за відповідним актом прийома-передачі.

5. Відповідач зобов'язується, протягом 10 (десяти) днів, з наступного дня після затвердження цієї Мирової угоди Київським апеляційним господарським судом, сплатити Позивачеву суму у розмірі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень без ПДВ, що є вартістю майна, зазанченого в п. 2 ціє Мирової угоди.

6. Позивач та Відповідач заявляють та гарантують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та після її належного виконання, сторони не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу спірного майна, перелік якого визначений в п. 2 цієї Мирової угоди, а також з приводу відшкодуваня збитків, втраченої вигоди, інших витріт, що повязані з майном та цим судовим спором.

7. Відповідач та Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть після затвердження судом цієї Мирової угоди та виконання її умов сторонами, покладаються на Позивача.

8. Відповідач та Позивач домовилися, що всі судові витрати по справі, що понесені сторонами, відшкодуванню не підлягають і кожна сторона бере на себе ті витрати, що вона понесла у зв'язку з розглядом цієї справи, в тому числі по сплаті судового збору та витратам на правову допомогу.

9. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Київським апеляційним господарським судом та діє діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Підписи сторін:

Від Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Інновації (код ЄДРПОУ 41494490), місцезнаходження: 19200, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. В. Чорновола, будинок 16.

представник за довіреністю адвокат (підпис, відбиток печатки) Є.С. Малєєв

Від Позивача - приватного підприємства Енергоспецсервіс , (код ЄДРПОУ 33221141) місцезнаходження: 22401, Вінницька обл., Калинівський район, м.Калинівка, вул. Коцюбинського, будинок 73-Б

представник за довіреністю адвокат (підпис) Г.М. Ярмак

2. Стягувач - приватне підприємство Енергоспецсервіс (22401, Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, будинок 73-Б; ідентифікаційний код 33221141).

3. Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Інновації (19200, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. В. Чорновола, будинок 16; ідентифікаційний код 41494490).

4. Рішення господарського суду Черкаської області від 01.12.2017 року у справі № 925/1284/17 - визнати нечинним.

5. Провадження у справі № 925/1284/17 за Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інновації" про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

6. Матеріали справи № 925/1284/17 повернути до місцевого господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Н.Ф. Калатай