Постанова

від 27.03.2018 по справі 910/15050/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Справа№ 910/15050/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Прозорь О.Л. - ордер КВ 282660; посв. адв. НОМЕР_1 від 18.01.2018 року;

від відповідача: Мідляр В. В. - представник за довіреністю від 21.02.2018 року;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р.

у справі № 910/15050/16

(суддя Плотницька Н. Б., м. Київ, повний текст складено - 27.12.2017 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6

про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_6 про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування висновків суду про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог лише щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Веранді , оформлених протоколом № 32 від 16.03.2016 р., тоді як про рішення загальних зборів учасників ТОВ Веранді , оформлених протоколом № 19 від 02.04.2014 р. судом першої інстанції взагалі не встановлювалися обставини, не досліджувалися докази та не наведено мотивів та обґрунтування щодо відмови в задоволенні таких позовних вимог. Також апелянт зазначив, що повноваження директора ОСОБА_7, який представляв ТОВ Інноваційна теплоізоляція , як учасника на загальних зборах ТОВ Веранді 16.03.2016 р., мали підтверджуватися відповідним рішенням по ТОВ Інноваційна теплоізоляція на представлення інтересів вказаного Товариства як засновника (учасника) з правом голосування, прийняття рішень з відповідних питань та підписання документів, в тому числі протоколу загальних зборів учасників ТОВ Веранді .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. у складі головуючого судді: Дідиченко М. А., суддів: Пономаренко Є. Ю., Смірнова Л. Г. відкрито провадження у справі № 910/15050/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" призначено до розгляду на 20.02.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 13.03.2018 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року враховуючи перебування на лікарняному судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючою суддею, справу № 910/15050/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 13.03.2018 року, справу № 910/15050/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року справу № 910/15050/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 р. у розгляді справи було оголошено перерву до 27.03.2018 р.

Представники третіх осіб у судове засідання 27.03.2018 р. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2018 р. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2018 р. проти апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" (ідентифікаційний код юридичної особи 35632922) в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 21.11.2011 р. (протокол № 13) державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 30.11.2011 р.) засновниками та учасниками товариства є: громадянин України ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі у розмірі 25 000 грн 00 коп., що складає 50%, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" з часткою у статутному капіталі у розмірі 25 000 грн 00 коп., що складає 50%.

Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ Вердані , які оформлені протоколом № 15 від 01.04.2013 р., було прийнято рішення про покладення виконання обов'язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані на ОСОБА_7 згідно з поданої заяви з 01.04.2013 р.

02.01.2014 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані , які оформлені протоколом № 19 від 02.01.2014 р., на яких, зокрема, було прийнято рішення про призначення з 03.01.2014 р. ОСОБА_7 на посаду директора Товариства.

16.03.2016 р. відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Вердані , рішення яких оформлені протоколом № 32 від 16.03.2016 р.

Відповідно до вказаного протоколу на Зборах були присутні наступні учасники відповідача: ОСОБА_6, який володіє 50 % статутного капіталу ТОВ Вердані , та ТОВ Інноваційна теплоізоляція , що володіє 50 % статутного капіталу ТОВ Вердані .

До порядку денного Зборів включено наступні питання: обрання Голови зборів та секретаря зборів; про звільнення ОСОБА_7 з посади в.о. генерального директора ТОВ Вердані ; про призначення директора ТОВ Вердані ; про уповноваження особи на здійснення державної реєстрації змін ТОВ Вердані в ЄДР у відповідності до вимог діючого законодавства.

За наслідками розгляду питань порядку денного, присутніми на загальних зборах 17.06.2016 р. учасниками відповідача прийнято наступні рішення: про обрання головою Загальних зборів ОСОБА_6, секретарем зборів - ОСОБА_7; про звільнення ОСОБА_7 з посади в.о. генерального директора ТОВ Вердані ; про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_6 з 17.06.2016 р.; про доручення директору Товариства ОСОБА_6 вчинити необхідні дії щодо проведення змін по Товариству в порядку визначеному законодавством України, з правом видачі довіреності третім особам на вчинення відповідних дій.

Позивач, звертаючись з позовними вимогами до суду, вказує на те, що рішення загальних зборів учасників відповідача від 02.01.2014 р. не був підписаний з боку позивача, тобто рішення не прийнято, а рішення загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016 р. було прийнято за відсутності кворуму та уповноваженого представника позивача, на неналежність його оформлення, а також на неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників відповідача від 16.03.2016 р.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу ч. 1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 ГК України.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів (ч. 4 ст. 82 ГК України).

Відповідно до п.п. 1.2., 5.2. статуту товариства з обмеженою діяльністю "Вердані" (тут і далі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) учасниками товариства є:

- ОСОБА_6 з розміром частки у статутному фонді 250 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства;

- ТОВ Інноваційна Теплоізоляція з розміром частки у статутному фонді 250 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України та ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 7.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 р. (протокол № 18) визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників, тоді як виконавчим органом товариства є директор, який вирішує всі питання поточної діяльності товариства.

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 7.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 р. (протокол № 18) визначено, що повідомлення про скликання зборів учасників надсилається всім учасникам товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах товариства. Повідомлення про збори повинно містити вказівку на дату, час та місце проведення та порядок денний зборів учасників. Повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 14 днів до скликання зборів.

Колегія суддів зазначає, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

У відповідності до протоколу № 32 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 16.03.2016 р. на зборах були присутні учасники: громадянин України ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Інноваційна Теплоізоляція" від 25.01.2016 р., оформленим протоколом № 9, правомірність та чинність якого встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. у справі № 910/6981/16, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 р.

Відповідно до п. 15 статуту ТОВ Інноваційна Теплоізоляція директор позивача має право без доручення (довіреності) діяти від імені Товариства, представляти його інтереси перед підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, зокрема, представляти товариство у відносинах з українськими та іноземними фізичними та юридичними особами.

Таким чином, відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" у зв'язку з присутністю повноважних учасників на загальних зборах поважного представника ТОВ Інноваційна теплоізоляція не є підставою визнання доведеним факту неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів належним способом та для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Так, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 7.10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 р. (протокол № 18) визначено, що всі рішення зборів засновків приймаються на підставі консенсусу, тобто 100 (ста) відсотками від загальної кількості голосів засновників товариства.

Відповідно до 7.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) встановлено, що до виключної компетенції зборів засновників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту (п.п. 7.8.2), призначення та звільнення директора товариства (п.п. 7.8.3).

Оскільки на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 16.03.2016 р. були присутні повноважні учасники Товариства, що володіють в сукупності 100% голосів, вказані загальні збори відбулись за наявності кворуму та є повноважними для прийняття спірних рішень.

Вимогами ч. 20 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, передбачено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи, а не документи, що посвідчують упоноваженість особи представляти інтереси довірителя-учасника юридичної особи.

В той же час, наявний в матеріалах справи наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2016 р. № 1237/5 не може свідчити про відсутність у ОСОБА_7, станом на 16.03.2016 р., повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Теплоізоляція".

Щодо тверджень позивача про невідповідність оформлення протоколу № 32 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 16.03.2016 р. у зв'язку з відсутністю на останньому відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Пунктом 7.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 10.12.2013 (протокол № 18) визначено, що рішення зборів оформлюється протоколом. Протокол повинні містити підписи засновників.

Таким чином, нормами Закону України "Про господарські товариства" та положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", в редакції чинній на день проведення спірних зборів, не передбачено проставляння відтиску печаток засновників (учасників) товариства на протоколах зборів засновників (учасників) товариства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", які оформлені протоколом № 32 від 16.03.2016 р., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вимога про скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані", проведеної Державним реєстратором Антощенко Ганною Леонідівною Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за номером запису №10691070020023243 від 17.03.2016 р. (зміна керівника юридичної особи) є похідною від вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", які оформлені протоколом № 32 від 16.03.2016 р., а тому задоволенню не підлягає.

В той же час, як вбачається з рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 р., суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог повністю, в мотивувальній частині рішення не навів мотивів щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані", які оформлені Протоколом № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Вердані" від 02.01.2014 р. та скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані" за номером запису №10691070016023243 від 01.04.2014 р. (зміна керівника юридичної особи).

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 275 ГПК, яка не передбачає можливості передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таке право надано апеляційній інстанції лише у разі скасування ухвал, зазначених у частині сьомій статті 271 ГПК.

Отже, якщо у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи процесуальний акт, залишив без розгляду позов у певній частині, або ж не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення.

Як вже зазначалось, рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Вердані , оформлених протоколом № 19 загальних зборів учасників від 02.01.2014 р., було прийнято наступні рішення: про обрання головою Загальних зборів ОСОБА_6, секретарем зборів - ОСОБА_10; про припинення ОСОБА_11 виконання обов'язків директора Товариства з 09.01.2014 р.; про призначення з 03.01.2014 р. ОСОБА_7 на посаду директора Товариства; про укладення трудового контракту з директором Товариства - ОСОБА_7 та доручення голові Загальних зборів учасників - ОСОБА_6 підписати трудовий контракт від імені зборів засновників ТОВ Вердані .

Позивач, звертаючись з даною позовною вимогою до суду, вказує, що спірний протокол № 19 від 02.01.2014 р. не підписаний з боку позивача, а тому рішення не прийнято.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у п.п. 17, 18, 19 постанови Пленуму від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як вбачається з спірного протоколу № 19, 02.01.2014 р. на загальних зборах учасників товариства були присутні учасники: ОСОБА_6, який володіє 50 % статутного капіталу та ТОВ Іннованційна Теплоізоляція , яке володіє 50 % статутного капіталу. Зі всіх питань порядку денного учасники (засновника) ТОВ Вердані голосували кількістю 100 % голосів та рішення були прийняті у кількості 100 % голосів.

Позивачем не доведено, що він в особі директора ОСОБА_10 не приймав участі у зазначених зборах чи його в порушення 7.5. статуту не було повідомлено про збори, які відбулись 02.01.2014 р.

Крім того, позивачем не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено факту порушення рішенням загальних зборів учасників ТОВ Вердані , які оформлені протоколом № 19 від 02.01.2014 р., прав та законних інтересів ТОВ Інноваційна теплоізоляція .

Припущення позивача про те, що ОСОБА_7 01.04.2014 р. для проведення державної реєстрації зміни керівника Товариства був наданий протокол № 19 від 02.01.2014 р. спростовується листом Відділу державної реєстрації служби Головного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якого для внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ Вердані , що не пов'язані із змінами до установчих документів, а саме зміни керівника, було надано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу від 01.04.2014 р., рішення загальних зборів учасників ТОВ Вердані від 01.04.2013 р. (протокол № 15) про призначення виконуючого обов'язки генерального директора, документ про призначення керівника (наказ № 13-к від 01.04.2013 р.) та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність від 01.04.2014 р.).

Враховуючи, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства, чого в ході розгляду даної справи судом не встановлено, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Вердані , які оформлені протоколом № 19 від 02.01.2014 р., задоволенню не підлягають.

Вимога про скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані", за номером запису №10691070016023243 від 01.04.2014 р. (зміна керівника юридичної особи) є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 19 від 02.01.2014 р., а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Дослідивши матеріали наявні у справі, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги не має. Однак, оскільки судом першої інстанції не було розглянуто частину заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/15050/16 підлягає зміні.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/15050/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року у справі № 910/15050/16 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані", які оформлені Протоколом № 19 загальних зборів учасників ТОВ "Вердані" від 02.01.2014 р., скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані", за номером запису №10691070016023243 від 01.04.2014 р. (зміна керівника юридичної особи), визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вердані", які оформлені Протоколом № 32 загальних зборів учасників ТОВ "Вердані" від 16.03.2016 р., скасування реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Вердані" за номером запису № 10691070020023243 від 17.03.2016 р. (зміна керівника юридичної особи) відмовити повністю.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на позивача (апелянта).

4. Матеріали справи № 910/15050/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.04.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко